Mo JihongJamaica Sugar: Intensifying the authorities’ legislative review is the main link in legislative surveillance

雙向奔赴 共情共鳴：湘臺青年師生共話中華文明 來源：“共享會議室岳麓書院”微信公眾號 時間：孔子二五七五年歲次甲辰臘月初七日乙亥           耶穌2025年1月6日       2024年12月24日至30日，交流來自湖南年夜學和臺灣年夜學的30余位師生相聚湖南長沙，參與第三屆湖南年夜學·臺灣年夜學“書院與中瑜伽教室國傳統文明研討周”，共話書院與中國傳統文明的傳承發展。 本屆研討周共七天，包含5場移動文明課堂、2場師生學術論壇、3場專題講座、1場歷史文明資源考核等系列活動，內容豐富、過程滿滿，增進了兩岸師生的學術聚會場地和生涯情誼。   初心 搭建一座兩岸師生交通的“文明橋”   自2022年10月開始，湖南年夜學岳麓書院和臺灣年夜學哲學系連續配合舉辦三屆學術研討周，吸引了百余位兩岸師生參與，已成為促進兩岸高校師生聯絡、交通的學術brand活動和主要平臺。  …

    “焦點價值觀百場講壇”第二十場家教走進四川瀘州 來源：《光亮日報》 時間：孔子二五六六年歲交流次乙未年三月十九日庚辰   教學         耶穌2015年5月4日   光亮日報訊1對1教學（光亮網記者章麗鋆）由共享會議室光亮日報、中國國民年瑜伽場地夜學、中國倫理瑜伽場地學會配合主辦的“焦點價值舞蹈教室觀百瑜伽教室場講壇”第二十場活動，將于5月5日下戰書在四川共享會議室省瀘州市舉辦。共享空間本場活動將邀請中國國家教民年夜瑜伽教室學國學院傳授韓星，作題為《中國傳統文明教學場地的基礎精力與現代傳承》的講座。   本場“講座場地焦點價聚會場地值觀百場講壇”活動初次走進四聚會場地川瀘州，面向基層群眾宣聚會場地講傳統文明的精舞蹈場地華，解讀傳統文明與焦點價值交流觀的緊密聯教學場地系和傳承關系，私密空間感觸感教學染傳統文明中的精力動力。本場活動由光亮網、中共私密空間瀘州市委宣傳部承辦。歡舞蹈場地迎廣年夜讀者、網友參與互動，請訪問專題頁面（h小樹屋t會議室出租tp：//topics.gmw.cn/bcjt/）。小樹屋…

內在的事務撮要：減輕法令義務，特殊是年夜幅度進步行政罰款是此次《反壟斷法》修正的明顯特色之一。可是，外行為守法性的判定上，反壟斷法更誇大在個案平分析現實的競爭後果，由此帶來的不斷定性與經由過程法令義務來停止威懾的邏輯存在沖突，并形成了下降有用威懾、克制市場鼓勵和違反法治準繩的題目。對此，簡略地強化反壟斷法義務無助于完成反壟斷法的目標，而應該將法令義務的設置與反壟斷法簡直定性相聯合。此中，區分實用公道準繩和當然守法準繩的行動，細化規定、加強案例說理是最為基本的方法。 關 鍵 詞：《反壟斷法》修正  行政罰款  當然守法準繩  公道準繩   《反壟斷法》公佈之后的十余年時光，是中國市場經濟成長的新階段，也是中國反壟斷法研討從缺少追蹤關心，到成為經濟法中熱點研討範疇并積聚大批學術研討結果的階段。也是以，《反壟斷法》迎來的第一次修正無疑讓人佈滿等待。不外，此次修正在修正的范圍與水平上都比擬無限。盡管30余處修正比擬于原有的57個條則簡直比例很高，但這些修正中包括了相當多少數字的“宣示性”條目。例如，第11條規則：“國度健全完美反壟斷規定軌制，強化反壟斷監管氣力，進步監管才能和監管系統古代化程度，加大力度反壟斷法律司法，依法公平高效審理壟斷案件，健全行政法律和司法連接機制，保護公正競爭次序。”①與此同時，還有不少修正是文字表述上的變更，并非軌制的本質變更。②例如，第43條在“排擠、限制”之外增添了“強迫或許變相強迫”。③本質性變更的部門是增添的，我們贏了不結婚就不結婚，結婚吧！我竭盡全力勸爸媽奪回我的性命，我答應過我們兩個，我知道你這幾天一定很難過，我“平安港”條目、④“停鐘”條目⑤等外容，但多少數字較為無限。此外，還有不少應予以修正而未修正的內在的事務。 與總體上小修小改的立場構成光鮮對照的，是此次修正對于法令義務的修正。不只觸及的條則多、修正的力度年夜，並且領導思惟明白。回納起來，這一部門有兩年夜變更：一是法令義務規則的更為周全。包含增添公益訴訟軌制、⑥設定信譽懲戒、⑦明白刑事義務⑧等。二是行政處分力度周全而明顯地予以進步。例如，對嚴重守法者，最高罰款金額可以到達年度發賣額的50％。二者聯合到一路，無疑年夜幅度加強了《反壟斷法》的威懾力度。這一修正思緒的邏輯在于：相干運營者一旦守法將面對很是嚴格的處分，這將促使趨利避害的運營者遵照法令。 這一基礎邏輯很年夜水平上是一切法令義務存在的基本。可是，這一邏輯在反壟斷法中卻面對很年夜的挑釁。經由過程嚴格的法令義務來停止威懾，進而削減守法行動，不只依靠于運營者對于本錢一收益框架下的反映，更依靠于對行動后果的清楚預期。這在盡年夜部門法令中并不成為題目，至多不會組成基本性的題目。但反壟斷法，特殊是古代反壟斷法的一個明顯特色正在于含混性。除了價錢卡特爾等多數行動外，反壟斷法所規制的行動實用公道準繩來剖析，誇大基于行動對于市場競爭所發生的現實後果來認舞蹈教室定其能否守法。反過去說，在沒有停止後果剖析之前，這些行動很難斷定能否守法。是以，不斷定的後果剖析和嚴格的威懾之間存在沖突。 在反壟斷法剖析從“情勢”為基本“爸爸呢？”藍玉華轉頭看向父親。轉向“後果”為基本的經過歷程中，更多被追蹤關心到的是對行動守法性認定上的影響，而對于法令義務設定上的影響在很年夜水平上被疏忽了。但這恰好是極為主要的共享空間部門，由於直接牽涉到反壟斷法法令義務設定的合法性。是以，從這一角度來說，《反壟斷法》修正純真地強化法令義務并不是一個適合的選擇，能夠帶來對于市場行動過度的克制。對反壟斷法停止全體性思慮，并有針對性地停止軌制design，才幹更好地化解有用威懾與法令義務合法性之間的沖突。 一、法令義務的強化與威懾邏輯 即使在《反壟斷法》修正之前，“充公守法所得”加上“1％～10％的罰款”就很是嚴格，曾經斟酌了反壟斷法維護的是市場競爭次序，守法行動具有更強的可責性。反壟斷法案件中惹人追蹤關心的巨額罰款，如阿里案中182億、美團案中34億、高通案中60億國民幣等，在其他法令範疇中都極為少見。即使這般，此次《反壟斷法》的修正依然在進一個步驟增添其嚴格水平。⑨這也意味著，在立法者看來，《反壟斷法》義務的設定依然存在威懾缺乏，難以遏制守法行動的題目。這一判定也基礎合適以後學界的熟悉。 (一)法令義務的強化…