魏向東找九宮格時租：斗廬直爽缶廬狂–文史–中國作家網

近年來,跟著年夜興區濕地維護任務有序推動，野活潑物棲息周遭的狀況明顯改良,野鴨、啄木鳥、蒼鷺等越來越多的野生鳥類選擇離開念壇公園,這里也成為了不少攝影喜好者心目中新的不雅鳥“圣地”。 念壇公園的“念”字本來寫作“埝”，由於那里曾是永定河的泄洪水庫——埝壇水庫。埝壇，即擋水的堤壩，筑埝以防洪。改建成公園后，本能機能變了，稱號也隨之演變為念壇。偌年夜的念壇公園，水域廣闊，蘆葦茂密，蘆花搖曳生姿。 草木葳蕤的公園深處有一個景區，叫做幽州臺。凡讀過陳子昂《登幽州臺歌》的人，走到這里難免面前一亮。幽州臺又稱黃金臺、招賢臺，是戰國時代燕昭王為招賢納士所筑。從燕昭王筑臺到陳子昂登臨，相隔九百多年。在這段時間的兩頭，產生過哪些耐人尋味的故事呢？ 筑臺招賢伐齊復仇 公元前311年，燕昭王為報齊國伐燕之仇，親身造訪縱橫家郭隗，求計問策，并尊其為師。郭隗以令嬡買骨為例，向燕昭王進言，一個肯花千兩黃金購置千里馬骨頭的人，對千里馬的盼望與愛護可想而知。看燕昭王如有所悟，郭隗便提出他構筑黃金臺，普遍吸納比黃金還可貴的社會賢才。燕昭王依計而行，一時全國震撼。 司馬遷在《史記》中寫到此事時，說“昭王為隗筑宮而師之”。“筑宮”而非“筑臺”，闡明那時的黃金臺上是有建筑物的。后人在論述燕昭王納賢的典故時，之所以稱“臺”而非“宮”，聽說緣于南北朝時代詩人鮑照《代放歌行》中的名句“豈伊白璧賜，將起黃金臺”。瑜伽場地當然，也能夠由於年湮代遠，建筑物損毀殆盡，那里只剩一個高臺，故而稱“臺”。 在中國現代建筑中，亭臺樓閣習以為常，而“臺”是一種具有特別寄意的建筑，祭臺、誓師臺、拜將臺、批示臺等，各有深意。這種建筑的棲身屬性被淡化，更重視典禮感、莊重感和神圣感，因此氤氳著一種奧秘的氣氛。當“臺”與“壇”融為一體，精力元素凸顯。燕昭王所筑的黃金臺，即是愛才如命的象征。 昔時，燕昭王在黃金臺上放置大批黃金，作為奉送全國奇士的禮品，那座高臺因此得名。當燕昭王禮賢下士的新聞風行一時，全國英才紛紜投靠燕國。精曉陰陽五行的謀士鄒衍從齊國來了，燕昭王以衣袖裹著掃把，邊走邊掃，為鄒衍乾淨途徑。在王宮里，燕昭王執意坐在1對1教學門生的位子上，尊鄒衍為師長。他還特地為鄒衍建築了一座碣石宮，供其棲身和講學。魏將樂羊后裔樂毅出使燕國時，燕昭王親身為其推轂，令樂毅不由動容。從此，這位魏國青鳥使便留在了燕國，官拜大將軍，受封昌國君，集國政與兵權于一身。 為了酬報燕昭王的知遇之恩，樂毅竭忠盡智，協助其改造外交，整理部隊。針對燕法律王法公法度松弛，仕宦假公濟私的情形，樂毅制訂新法，并對各級仕宦從嚴審查和考察。此外，摒棄“親親”、“貴貴”的擇人尺度，斷定任人唯親的用人準繩，無力遏制告終黨營私的宦海陋習。他還主意公民同等，凡遵照國度法令，并對國度有凸起進獻的人，非論貴族仍是布衣，抑或奴隸，均可獲得國度嘉獎。軍事上，他經由過程軍紀整肅和戰法練習，很快晉陞了燕軍的戰斗力。 在燕昭王的麾下，樂毅是最杰出的一位干將。此外，還湊集著鄒衍、劇辛等浩繁賢士。他們傾慕輔佐燕昭王，勵精圖治，使燕國呈現了政通人和的新景象，國勢日益強大，伐齊復仇的前提也垂垂成熟。 公元前284年，燕昭王錄用樂毅為大將軍，統兵出征。燕軍所向無敵，連克齊國城池七十余座，簡直消亡齊國，為燕昭王報了昔時的血海深仇。 壯志難酬登臺懷古 陳子昂是在武則天萬歲通天元年（696年）離開幽州的，萬歲通天是武則天稱周帝后的年號。那時，契丹人攻下了營州。武則天派建安郡王武攸宜率軍北征契丹，陳子昂在武攸宜幕府中擔負顧問。武攸宜出生親貴，最基礎不懂軍事，並且行事草率，缺乏智謀。陳子昂屢獻奇計，武攸宜不予理會。在軍情求助緊急的情形下，陳子昂懇求率軍作先驅迎擊仇敵，亦未獲準許。不只這般，陳子昂還被莫名其妙地晉陞為軍曹。連續不斷的波折與衝擊，使陳子昂覺得報國無門，胸中郁悶。于是，他登上幽州臺，大方悲吟，寫下了淒涼悲壯的《登幽州臺歌》。 幽州是中國現代的一個行政區劃，年夜致范圍為河北北部和遼寧一帶，包含此刻的北京。唐朝時，幽州為軍事重鎮，已經是收兵高句麗的后方年夜本營。幽州所轄薊縣，位于此刻的北京年夜興。遼會同元年（938年），薊縣改名為薊北縣，仍附屬于幽州。由于燕昭王的黃金臺地處幽州，所以有了一個體稱——幽州臺。陳子昂在他的那首千古名詩中采用這個體稱，而不寫黃金臺，也許是為了詩的意境加倍坦蕩。 作為一介墨客，陳子昂才幹出眾，在詩歌創作、詩歌實際及詩文改革等方面均有建樹。他那雄壯古樸、寄意深遠的詩風，成為唐詩中一道奇特的景致。與此同時，他又是一個襟懷胸襟政治理想，并有必定政治遠見的人。在宦海上，他仗義執言，從掉臂及小我得掉。武則天當政時代，寵信苛吏，年夜興冤獄。他多次上書進言，否決濫用嚴刑。在平易近生和邊防題目上，他也提出了一些中肯的看法和提出。但他的主意不被器重，還一度因“逆黨”遭到連累而坐牢。盡管后來赦罪復官，但他的身心遭遇重創。站在幽州臺上的陳子昂孤單而憂傷，蒼莽廣闊的南方田野更加烘托出他心坎的淒涼。…

引言 1946年3月，穆旦赴沈陽辦《新報》，以報紙1947年8月被遭查封為終結，歷時約一年半，他為組織稿件和維系報紙事務而奔走、忙碌，連續著“嚴重的生涯”[1]。筆者在查閱國度藏書樓、沈陽藏書樓所躲《新報》時，辨識出近30篇出自穆旦之手、頒發在“日日談”欄目標匿名時評，再加上簽名為“金”的38則，《新報》共存留有六十余篇穆旦所寫的時評文字。同時，有關《新報》基礎情形的史實也取得了更換新的資料的契機，近年來挖掘和表露的一些史料，尤其是穆旦寫于1950-1960年間的一系列交接和外調資料，牽涉報館的人事、職責等細節，為澄清詩人的生溫和經過的事況供給了契機，雖不至于推翻有關穆旦“《新報》時代”的總體熟悉，但彙集并檢視這部門多少數字可不雅時勢評論仍極具意義，它更清楚地浮現“報人”穆旦在詩歌之外，藉評論文字參與公同事務、以筆桿促動改進的盡力，此外，對這部門時評文字的懂得，也是睜開對穆旦寫于1947年的一系列“時感詩”的一個恰切的認知基本。 一、《新報》與“日日談”欄目 《新報》創刊于1946年4月22日，初為四開四版小報，1、4版系國際和國際消息，2版為西南及當地消息，3版為“新地”副刊。報紙5月6日起改為對開四版年夜報，1-4版分辨為通知佈告及市場行銷、國際與國際消息、當地消息、副刊，自此報紙的版面格式便固定上去。擴大至對開四版后，第三版中不只有讀者來函和“日日談”，還固定刊載“沈陽繁花”欄目，并刊載逐日物價，編纂部對當地消息的器重與專心運營可見一斑。報紙在1946年11-12月，還曾擴大至對開一張半（六版）教學場地的範圍，消息及市場行銷版塊各有增添。 李方師長教師的《穆旦主編<新報>始末》（2007）一文，是最早專門論及穆旦“《新報》”經過的事況的文章，其對《新報》影響力的基礎判定，援用編纂主任卲季平[2]的回想，指出其是“一份刊行多少數字可不雅又頗具處所性影響的報紙”，甚至“躋身西南四年夜報紙之一”[3]。值得一提的是，“西南四年夜報紙”一說多為后來的研討者所采信，但是李方師長教師并未標明其出處，筆者也未在其他資料中找到相似說法。不外，報紙讀者的反應，則為之供給了直接證實：在《<新報>周年事念特刊》中，便有讀者表現“我天天必讀新報……在沈陽五年夜報之中，算是一個奇特報紙”，或“貴報已成為全國著名報紙之一，由於我天天翻開各地報紙時，必看新報。”[4]穆旦多年后在交接資料中表現：“我感到那時在西南，關于國度年夜事的談吐天然是不不受拘束的，無寧多在社會消息及讀者來函上側重成長。”[5]開辦初始，穆旦與報社同人便有意將《新報》辦成“年夜報”，而重要借助在地性的社會平易近生板塊，一年內吸納相當多少數字的忠誠讀者。 穆旦在報館內的任務職責，據他自己在交接和外調資料中的反復申述，曾經比擬明白：“我在報館中的任務，重要是組織社論，本身逐日寫一篇二三百字的‘日日談’，同時看讀者來信”[6]；“在新報時代，共寫社論兩三篇”[7]，他同時也說起這些欄目標影響力：“我則依據處所消息寫‘日日談’（約二三百字），自發頗受讀者接待。”[8]翻閱“《新報》周年事念特刊”也能發明，恰是“日日談”、讀者來信、社論這三個欄目頻仍為讀者所說起。關于“社論”褒貶紛歧，而讀者來信及“日日談”則廣泛取得贊譽：“可是惟有貴報簡直沒有忘了民眾，這由于‘沈陽花絮’‘日日談’‘社論’可證。”[9]“我最愛看報上的花絮，日日談和讀者之聲，此外什么都不看。”[10]抱持“大眾態度”是《新報》持久秉持的方針和理念，也是這些欄目廣受贊譽的要因。5月15日，《新報》開辦尚未滿月，當天的“日日談”便明白談及了這種態度：“報紙是要替身平易近講話的，這是本報一貫的方針。今后我們更當本著這個標的目的往盡力。”[11]總編纂查良錚在1947年4月22日為《<新報>周年事念特刊》所作的《撰稿和報人的良知——為本報一年談吐作總答復》一文，則再度聲名《新報》“替老蒼生措辭”的準繩。在文中，他誇大報紙應有本身的“特性”與“奇特作風”，報社同人的幻想之一是這種作風的構成，他們恰是為此“不竭的摸索”。要在其他報紙中凸起重圍，就應努力讓宦海消息為平易近間新聞讓位，更追蹤關心“寬大的國民的靜態，生涯，和嚴厲的任務”，“尤其是一些分歧理景象，急切的題目和國民的疾苦，我們不吝用頭號題目引人的留意。”[12] 穆旦在辦報態度上的保持與他付諸這些欄目標盡力，為《新報》性情的構成起到要害感化，并在慣例欄目中得以貫徹，并收獲傑出的反應。上文說起的三共享會議室個欄目，社論多是穆旦為之組稿，讀者來函也以“讀”與“選”為主，而“日日談”才是穆旦重要動筆撰寫的欄目。迄今，《新報》追蹤關心者多依據李方的揣度，追蹤關心簽名“金”的篇目，而現實上，“日日談”中簽名為“金”的篇目相當無限，佚名以及署其他稱號的篇目占大都。嚴厲而論，“金”為穆旦仍屬猜測，尚無研討者停止過詳細考辨。但是，正如張立群所言，“即使我們認可了簽名為‘金’的文章年夜多出自穆旦之手，但《新報》的持續挖掘、收拾題目依然存在。”[13]研討者以往對“日日談”欄目標研討未能充足睜開，天然也受資料不全的限制[14]，現在，則有需要也有能夠在周全梳理“日日談”欄目、并聯合新挖掘的一部門史料的基本上，會商與“日日談”欄目相干的題目。 二、穆旦所作“日日談”篇目標辨析 “日日談”是“依據逐日社會上產生的消息”[15]撰寫短評的欄目，每篇百余字，凡是在報紙第三版呈現，除多數幾日，自報紙開辦就保持逐日刊載一或兩則。在國度藏書樓所躲的《新報》中，一共可看到407篇“日日談”[16]，此中221篇未簽名，占總數的一半以上。其余篇目則在末尾署一字或二字稱號，“多半為報社同人輪番執筆”[17]。除“金”以外,簽名還包含紅、平、宇/鏡宇、宜生、華/維華、莊、周、紫、河、江、庸、滿、青葵13種。“《新報》周年事念特刊”曾刊載“一年來本報重要任務職員落款錄”，“日日談”的簽名僅可部門與之對應。易彬以為，“既是‘重要任務職員’，也就并非《新報》成員的所有的”[18]。現實上，將此落款錄與有關《新報》任務職員的外調資料綜合對比，除了“滿”“青葵”“紫”“江”以外，其他簽名均可以或許找到對應：外調資料中數次說起的徐維華、王鏡宇（王敬宇）、傅琴等，便彌補了落款錄未觸及的任務職員。詳細而言，“紅”與“朱”同義，為總司理朱叔和，“平”為編纂主任卲季平，“河”為編緝王先河，“莊”為記者莊漢，“宜生”為三版編纂王宜生，“庸”為記者鄺安庸，“華”/“維華”為編纂徐維華，“宇”/“鏡宇”為編纂王鏡宇，“周”為市場行銷周國鈞。 李方在《穆旦主編<新報>始末》中，根據“金”簽名的篇目與頻率，猜測其“為總編纂親身撰寫”，另一根據是“‘金’字系取‘查良錚’之第三字‘錚’的偏旁”[19]。不外，《新報》還有一位名為“金成鎧”的記者，若何判定此“金”非彼“金”？1947年4月21日的一則“日日談”可為此供給證實：《一年》簽名為“金”，談到戰后沈陽與昆明的對照，群情的部門顯明源于作者自己所見及親歷。報社同人中有徐露放、王先河、朱叔和、劉蘭溪等公民黨1對1教學青年軍二〇七師中的兵士或師長，這一師曾有駐扎昆明的經過的事況，而包含金成鎧在內的其他任務職員，為登報招募而來，不年夜能夠見證戰后昆明的景狀，由此，年夜致可以斷定此“金”確為穆旦自己。 至于穆旦所作的“日日談”篇目多少數字占比，二十余年后，他在回想文字中陳說，“本身逐日寫一篇二三百字的‘日日談’”[20]，副手卲季平也提到“左上角有一專欄《日日談》……年夜部由穆旦執筆，不簽名”[21]。而現實上，“日日談”是從1946年6月16日起，才開端呈現零碎簽名，該欄目此前近三個月都無姓名題名，“金”的初次呈現，是1946年12月3日的《奧妙的形式》一文。從多少數字上看，今朝可見的二百余篇帶簽名的“日日談”中，“紅”簽名共50篇，“莊”41篇，“平”35篇，“庸”、“宜生”各8篇，“宇”和“鏡宇”共4篇，“華”和“維華”共4篇，“江”3篇，“青葵”和“滿”各2篇，“周”、“紫”、“河”各1篇。而“金”所作的38篇，在總數中占比不高，多少數字不如“紅”“莊”所作的篇目，僅與“平”相仿。而無簽名的部門，即便所有的為穆旦所作，多少數字上也不組成“年夜部門”篇目。何況此中有相當多的匿名篇目，透過說話作風、詳細內在的事務即可判定不是出自穆旦筆下。穆旦自己在多份外調資料中，言及“日日談”便稱“重要由我寫”[22]，反復強化其他當事人或研討者的認知和判定，這或許是多年后回想所致的誤差，但如許的論述確乎與現實存在牴觸。 在多少數字浩繁的無簽名篇目中，作風與內在的事務接近穆旦所寫的篇目約有30篇，主要篇目將在文后編錄。此中有說起作為中國遠征軍一員，赴緬作戰經過的事況的《六三有感》（1946年6月3日）；或以報社編纂的視角，重申“為國民”態度，照應《撰稿與報人的良知——為本報一年談吐作總答復》的《讀者的熱忱》（1946年5月15日），必定水平上具有與穆旦寫于1940的詩作《蒲月》類似的書寫視角，多了些許抒懷顏色，但立場與感情更為清楚明快的《蒲月》（1946年5月3日）一篇，也有能夠為“金”所作。而寫及市容與平易近生之牴觸的《不用當即取消》（1946年10月8日），或可與“金”所作的《攤販事務》、《市容重于平易近生乎？》這類篇目遠相照應： 市府取消太原街攤販，各方呼聲良多，由於這當然是“市容題目”。卻尤其是急切的平易近生題目。整理市容，當然不錯，但是十萬小平易近不得生涯，又將若何？[23] 追蹤關心其發布時光，這三十余篇無簽名篇目集中刊載于1946年5月至12月，而直到1946年12月才開端呈現“金”的簽名，由此，除了草創刊的4月，1947年2月初至4月底，以及7月至8月[24]，在《新報》刊行的一年零四個月時代，穆旦合計十三個月都介入了“日日談”的撰寫，寫作密度最年夜的時段當屬1946年12月。雖在多少數字上看不占大都，但穆旦介入撰寫“日日談”的時光，簡直貫串《新報》的一直。 而以“金”簽名，明白為穆旦所撰的38篇短文，“或警醒眾人，或呼告政府，傷時感事之情溢于言表……緊扣西南時局下的平易近生、平易近情、平易近意，規戒時弊而為平易近請命”[25]。面臨各類平易近鬧事件，“金”有特定的關心點，否決各類官員欺負蒼生的篇目是最頻仍呈現的，包含《改正魚肉鄉平易近的莠民》《重稅傷平易近》《這般貪官》《建立不收禮的風格》《請禁止官員避禍》，批駁的對象包含政府、中心、市政部分、放印子錢者等等。還有盼望當局對惡性事務有所作為的呼吁，好比《豈可縱容犯警糧商》《房荒之荒誕》《重辦car…

一 中國古代文學館編選的《中國現今世文學茅盾眉批本文庫》，1996年由中國國際播送出書社出書，內含“長篇小說卷1”“長篇小說卷2”“中短篇小說卷”和“詩歌卷”，共四冊。這套上世紀90年月問世的材料，為茅盾上世紀五六十年月所寫，提到它，是與楊沫個人空間的長篇小說《芳華之歌》有一段人緣。 1959年，一位叫郭開的通俗讀者批駁《芳華之歌》，他持續頒發《略談對林道靜的描述中的毛病》（《中國青年》第2期）、《就〈芳華之歌〉談文藝創作和批駁中的舞蹈教室幾個準繩題目》（《文藝報》第4期），使作家作品一時光“朝不保夕”。 郭開，聽說是北京電子管廠的工人。“《芳華之歌》風浪”之所以掀起這么年夜的風波，跟此人、也跟那時《中國青年》雜志的約稿“組織”會商有關，后者在刊載郭開《略談》的“編者按”中如許說： 這兩年，在我們文藝陣線上，呈現了不少反應古代生涯的長篇小說，這些作品在青年讀者中惹起了普遍的影響。這是非常可喜的景象。 《芳華之歌》就是這些比擬優良的長篇小說中的一部，它和其他作品一樣，遭到了寬大青年的熱鬧接待。看了《芳華之歌》后，良多青年同道向本刊編纂部來信反應，以為這是一部好書，它塑造了盧嘉川、林紅、林道靜、江華這些輝煌的共產黨員抽像，給每一位讀者留下深入的印象。但也有些同道提出了分歧的見解，以為這本書的毛病嚴重，宣傳了小資產階層情感，并曾經在讀者中發生了極為不良的影響。上面頒發的郭開同道的看法，就代表這種見解。 明天重讀這段話，會感到與“編者按”所等待的後果正好相反，相當于把“功德辦砸”。一方面，它熱忱地確定作品“勝利塑造”了這些正面人物抽像；另一方面，卻說郭開以為這本書“毛病嚴重”“宣傳了小資產階層情感”，“曾經在讀者中發生了極為不良的影響”。原來是在“拉架”，卻“拉了反架”，差一點就讓野蠻在理的郭文占了優勢。楊沫之子老鬼以為，母親這部長篇之所以年夜獲勝利，跟作品選擇常識分子題材有很年夜關系。它惹起很年夜爭議，也本源于此。由於十年來重在提倡“為工農兵辦事”，激勵塑造“工農兵抽像”，一會兒來了一個“小資青年”（當然是向往光亮和請求提高的青年），如許一來，編者按作者生怕沒有料到——這段“領導性”的考語，果真在文藝界發生了“極為不良的影響”。 這是茅盾“眉批”《芳華之歌》的佈景。 二 據老鬼的《母親楊沫》記錄，到“1959年頭，小說《芳華之歌》的影響曾經彌漫全國，好評如潮”。但自反右活動后，部門群眾和青年愛好上綱上線，動輒給人扣年夜帽子。時任《中國青年》雜志總編的邢方群在編委會上指出，對這種看題目簡略化、單方面化的景象，應組織一些文章停止教導，請文藝組留意這方面的選題。文藝組編纂江涵到北京電子管廠餐與加入《芳華之歌》座談會，熟悉了郭開，發覺到他是那種情感過火、看題目簡略的典範，于是向邢方群報告請示。邢以為這個典範很好，應當趕緊組織約稿。郭寫這篇文章，有它的“實際基本”；或說也不是他“自動”要寫的，而出自編纂的“組稿”意圖。在后來北影廠拍攝《芳華之歌》前，浩繁人士餐與加入的座談會上，郭開如許說：那時《中國青年》來電子管廠組織該小說會商會，有些老工人對這部作品惡感，批駁《芳華之歌》“寫了良多談愛情的事兒，尤其是林道靜跟好幾個漢子談過，不敷嚴謹”。編纂就讓郭開把老工人的看法收拾出來，他一開端沒承諾，由於從未寫過文章，記者又幾回向他發動，還說這是工人階層的聲響，承諾“幫他修正”。電子管廠老工人批駁林道靜的看法，實在也不是孤案，它與在《中國青年》《文藝報》上支撐郭開的劉茵文章應當說不約而合。正如後面所說，原來是要抓“典範”的《中國青年》雜志社，撰寫的“編者按”卻滋長了這一典範景象，這更讓郭開表露的“內情”變得虛無縹緲。 郭開批駁《芳華之歌》文章的重要不雅點是：一、書里佈滿了小資產階層情調，並且作者是站在小資產階層態度停止自我表示的；二、沒有很好的描述工農群眾，尤其沒寫常識分子如何與工農相聯合；三、沒有寫常識分子改革經過歷程，是以沒有提醒人物魂靈深處的變更。何其芳寫文章是因《中國青年》約稿，以他那時成分——學部委員、中國迷信院哲學社會學部文學研討所所長、詩人和批駁家，本不應跟無名小卒計較。郭開“進犯常識分子”的談吐促使他對其不雅點逐一批評。文章是如許開首的： 流蕩著反動的豪情的小說《芳華之歌》，我曾經讀過兩遍了。第一遍是在往年嚴重的整風活動中，應用閉會的空地斷斷續續地讀的。讀完以后，我曾說過它和《林海雪原》、《紅日》、《紅旗譜》等幾部小說一路，“使我心里產生了歡樂之情”……這是由於我那時曾想到了一些五四以后的小說家的成名作。我所想到的這些成名作，除了多數特殊杰出者而外，在思惟和藝術的成熟的水平上，良多是不如《林海雪原》、《紅日》、《紅旗譜》和《芳華之歌》這幾部小說的。（《〈芳華之歌〉不成否定》） 然后他筆鋒一轉，對郭文的“三點”停止了嚴厲批駁。他說，一、毛澤東同道在《講話》中批駁過資產階層的自我表示式的作品，于是郭開就說《芳華之歌》“佈滿了小資產階層情調，作者是站在小資產階層態度上，把本身的作品看成小資產階層的自我表示來停止創作的”。這條斷語顯明離開了《講話》頒發時的汗青周遭的狀況，對其作了“教條主義”的誤解，也與“全書的現實很不合適”（指這部小說）。二、郭文批《芳華之歌》沒有寫常識分子與工農相聯合，現實是，他沒有想到，“作者沒有效較多的篇幅往寫林道靜和工人農人接觸，往寫她向工人農人進修了些什么，這能夠是由于這部小說的情節的限制，也能夠是遭到作者的生涯經歷的限制”。在那時，普通青年常識分子餐與加入反動，起首是與反動者接觸，餐與加入一些反動運動，這是合適汗青情形的。三、郭開責備作品，“沒有當真寫常識分子改革經過歷程，是以沒有提醒人物魂靈深處的變更”，這怎么能夠？“《芳華之歌》里面最能吸引寬大讀者的是那些關于那時的反動斗爭的描述。嚴重的地下任務，大張旗鼓的先生活動和勇敢的牢獄斗爭。”作品里的反動常識小樹屋分子，“在就義是需要的時辰，他們捨身殉難。他們用他們的血來發明今天，盡管那瑜伽教室是他們本身見不到的今天。讀著書中關于這些人物的描述，我們會覺得他們的血液還在我們身下流淌”——隨后他提出質疑：這，莫非不是在深入而動聽地“提醒人物魂靈深處的變更”嗎？ 何其芳（1912—1977），詩人、學者和文學評論家，1935年結業于北京年夜學哲學系。先在四川餐與加入地下任務，1938年奔赴延安。曾任魯藝文學系主任、中共四川省委宣揚部副部長、《新華日報》副社長……應當說，何其芳之所以這般“衝動”，恰是由於，小說中那些誕生進逝世的反動者抽像，與他的人生途徑發生了高度的疊合和精力感應。 三…