馮雷：尋訪京畿古找九宮格共享代人文故跡–文史–中國作家網

程千帆與沈祖棻是一對名符實在的同命鴛鴦，1937年他們在日寇侵華時逃離南京，達到屯溪后促成婚。其后避亂西奔，先后至長沙、益陽、樂山、成都等地，流浪掉所，別多會少。抗克服利后，二人接踵離開武漢，程千帆從此在武年夜任教，沈祖棻則先是數度往上海治病，后又在江蘇師院、南京師院任教，二人還是別多會少。直到1956年秋，沈祖棻才調進武年夜，夫妻成為同事。但次年程千帆即被打成左派，不久被發配到農場休息改革。從1969年冬到1976年夏的數年間，程千帆一向在離武漢幾百里遠的沙洋農場勞改，偶然告假回家也必需準時返場。1975年春，沈祖棻作詩寄給程千帆說：“合巹蒼黃值亂離，經筵轉徙際明時。廿年分受流人謗，八口曾為巧婦炊。歷盡新婚垂老別，未成白首碧山期。文章良知雖堪許，同命鴛鴦自可悲。”重新婚至垂老，這對同命鴛鴦一直別多會少，第五句共享空間字面上嵌進杜詩篇名，內在的事務則滿是實錄，字字血淚。程、沈二人十分困難渡過了漫長的艱巨歲月，到了1975年頭，程千帆終于被摘往左派帽子。惋惜摘帽后依然不克不及回家，要把戶口遷回武漢艱苦重重。直到1977年4月程、沈前去南京聚會場地、上海訪友時，程千帆的戶口還沒最后辦好。是年6月27日，程、沈剛從上海前往武漢，還沒抵家，沈祖棻就在珞珈山下遭受車禍去世。程、沈兩人直到最后也未能完成共度暮年的幻想，沈祖棻的“歷盡新婚垂老別，未成白首碧山期”兩句詩，竟成詩讖！ 沈祖棻去世一年以后，程千帆被南京年夜學匡亞明校長聘為傳授，從此開端了長達22年的暮年學術生活。程千帆暮年完成了三件年夜事：一是收拾沈祖棻的遺著，使沈祖棻用終生血汗寫成的《宋詞賞析》等書皆得公然出書，且遭到讀者的熱鬧接待。二是持續自己的學術研討，給學界留下長達700萬字的《程千帆選集》。三是培育出一支號稱“程門門生”的學術重生氣力，從而使南年夜現代文學學科重振雄風。對此，學術界、教導界交口贊譽，公認程千帆的最后22年可謂余霞滿天的暮年光輝。這一切，沈祖棻都沒有看到。絕對而言，沈祖棻的暮年極端寂寞。她在家庭命運行將枯木逢春、全部國度行將撥亂歸正的要害時辰忽然往世，離世后連悲悼會都沒開就草草埋葬，這是“才女命薄”最確實的例證，眾人對此莫不扼腕嘆息。但是我以為實在沈祖棻也完成了暮年光輝，那就是她在性命最后五年里的詩歌創作。 交流 沈祖棻是一位詩詞兼擅的才女，令人驚奇的是，她的寫詩年代與寫詞年代簡直是截然離開的。據統計，沈祖棻平生作詞615首，此中的611首皆作于1932年到1949年之間。沈祖棻平生作詩488首，此中的419首舞蹈教室皆作于1972年到1977年之間。尤其是1974、1975、1976三年，每年作詩多達94首、116首和110首，竟呈迸發狀況。正如程千帆在《沈祖棻小傳》中所說：“1972年以后，她突然拈起多年不消的筆，寫起舊詩來，為本身和親朋在十年大難中的生涯和心靈留下了一點真正的而活潑的記載。”沈祖棻的暮年詩作，是一位仁慈純真又多愁善感的老教員的凄苦生涯的實錄，其詩體則以五七言格律詩為主，只要《早早詩》是長達184句的五言古詩。“早早”是沈祖棻的外孫女，全詩內在的事務皆繚繞著“早早”這個小童睜開，詩人也借用小童聲口自稱“家家”（湖北人對外婆的稱號）。詩人自嘲說：“兒勿學家家，能幹性復癡。詞賦工何益，老邁徒傷悲。”又吩咐早早說：“兒生逢亂世，豈休學章句。……但走金光道，勿攀青云梯！”對此，沈祖棻之女程麗則剖析說：“祖棻作為‘家家’活著時，‘左’傾道路的持久泛濫，‘文明反動’的十年推翻，她真是很難猜想常識分子何時有出頭之日。她在詩中開頭部門描寫的是，一個才幹橫溢的高等常識分子對后代前途盡看之后的等待，讀之令人心碎。”誠哉斯言！《早聚會場地早詩》是沈祖棻暮年最為嘔心瀝血的詩歌精品，是《涉江詩》中的壓卷之作。日后張充和致信程千帆說：“充和最愛其詩中之《早早詩》，每逢人必讀，此亦口語詩也，非年夜手筆，何能這般？ 是心中流出而不是做出。人人可感觸感染，而人人都寫不出。” 早在狼煙遍地的1940年，沈祖棻在寫給恩師汪辟疆、汪旭初的信中宣稱：“設人與詞稿分在二地，而二處必有一處遭劫，則寧愿人亡乎？ 詞亡乎？初猶不克不及決，繼則決然愿人亡而詞留也！”沈祖棻暮年固然沒有面對人亡仍是詩亡的兩難選擇，但她掉臂老病交集不舍日夜地寫詩，表現出對性命價值的最終尋求。包含《早早詩》在內的一部《涉江詩》，其輝煌成績使沈祖棻性命中的最后五年余霞滿天。程千帆用學術成績完成了暮年光輝，沈祖棻則用創功課績完成了暮年光輝，這對同命鴛鴦真是名符實在的“文章良知”！

“高加林困難”帶來的思慮 “那個不是高加林，誰曾不負劉巧珍”——生怕是年夜大都讀者未必說出口的一句心里話。每位讀者在瀏覽《人生》時都有基于分歧汗青經歷的代進感，但總不免以如許牴觸的立場端詳高加林和我們本身。一個“負”字標舉了良知，是在古代版陳世美故事里表達忠貞與義務，在尋求小我完成的價值邦畿里瑜伽教室保存自我審閱，將高加林與我們切割，把他的“命運喜劇”回結于“性情喜劇”。但“那個不是”，又準備好了某種自我擺脫，是共情于令高加林不服的社會實際，是以經不起考驗的人道為名，帶著離別純摯的傷感和一點遲疑與懊悔，在“對的”盤算得掉后，作出人生選擇。 四十多年曩昔了，路遠筆下的“高加林困難”仍在，并且不再是專屬于鄉村青年的進城故事。在一本有關“小鎮做題家”的教導社會學著作中，作者謝愛磊就在媒介部門提到了路遠。假如說在《平常的世界》所勾畫的奮斗故事里，“物資生涯的磨難和精力層面的幸福是戰勝成分制約、完成社會活動的雙重注腳。現在，社會見貌和階級跨越者的活動故事又是另一番圖景。物資方面的進擊并未必定帶來精力的充裕。”研討者留意到，來自鄉村和小鎮的名校生固然看似靠“學業”完成了向下流動，經濟上基礎自足，卻依然蒙受著難以融進的感情壓力，面對著連續“改革本身”的焦炙。他們都在以一種或戲謔、或無法的方法，續寫著高加林的故事。 這種“不外時”，起首當然是由於路遠著意于“尋覓社會生涯中牴觸沖突比擬尖利的部位”。他用“社會的斷層”一詞描述轉型期的中國，“舊的正在消散，新的正在樹立。消散的還沒消散，樹立的也還沒樹立起來”，“非論生孩子上，人們的日常生涯，人們的認識都處于過渡、轉機、斗爭、牴觸的這種狀況”。這也是路遠所說“穿插地帶”的涵義。《人生》看起來只是一個由戀愛決定生發品德訓誡的故事舞蹈教室，但實在有更豐盛的內在。 《人生》題記引自《創業史》，但柳青筆下改霞進城聲援產業化扶植與梁生寶扎根鄉村合作一起配合終極告竣的牴觸同一，在《人生》中再度被復原為未解的“趙樹理困難”：是鄉村常識精英流掉與外鄉轉化的窘境，是若何覆滅三年夜差異、轉變傳統名利不雅的困難。當高超樓以機謀私讓兒子頂替了高加林平易近辦教員的地位，當高加林到城里擔糞被同窗張克南的母親言辭欺侮時，《人生》開篇就寫出了面對的一系列新的挑釁。這就是為什么路遠明白說要“給習氣了看大好人與壞人或年夜團聚故事的讀者供給一個新的抽像，一個匆忙分不清是‘大好人壞人’的人”。路遠一面看到了高加林渴求自我完成的公道性，一面又為他“于連式”近乎以惡抗惡、急切從生育他的地盤上剝離出往的野心覺得不安；他號召保爾·柯察金式的高尚精力，想要以巧珍“金子普通的心”與德順老夫關于休息的教諭“穩”住高加林，但又在高加林終極帶著慚愧之心返鄉的開頭一章題目下注明了“并非終局”。固然《人生》起首表示的是1980年月初鄉村聚會場地的改造，但其意義更在于提醒鄉土中國古代化過程中動力機制與實行、幻想之間存在的沖突。 除此之外，新的時期感到又在發現新的讀法。現在再看高加林追求自我完成的途徑，題目倒不是“走后門”，而是不挑釁既定形式的競爭。《人生》中頻仍應用了將內在打扮與成分認識聯繫關係的人物塑造法。好比高加林自願回村休息時，決心穿上一身最襤褸的衣服，拼命把本身“化妝”成個農人。路遠如許寫，是為了凸起高加林與鄉村的水乳交融，讓人思慮村落實際無從安置高加林對高等文明的向往與尋求。可是，當路遠寫到高加林盼望巧珍穿上那件米黃色簡直良短袖，用一塊紅頭巾把巧珍“打扮”成一張本國油畫上的美麗姑娘；當高加林進城之后，又必需依照黃亞萍的審雅觀點被“裝扮”一番，穿上咖啡色年夜翻領外衣和天藍色料子筒褲，提早“練習”一下年夜城市的生涯……即使路遠只是著眼于愛情中的關系，也在必需以物資標識成分品級、文明興趣的有意識中，寫出了“脫不失落的出生”。高加林的大志勃勃打破了城鄉區隔對小我向下流動的限制，但他終極只是從生涯的外形上占據了一個城市中的地位。 相較路遠寫作《人生》的1981年，現在，各類教導普及水平顯明進步、村落復興計謀凝集返村夫才等實際狀態的改良，似乎足以支持高加林們走出紛歧樣的路，但我們并未解脫高加林故事激發的不安與迷惑。路遠不只凸顯了單單依靠經濟主義邏輯、著眼于“成長”的軌制design并不克不及完整處理精力倫理方面的題目，路遠在《人生》之后對高加林命運的“重寫”與詰問，也為我們留下了路標，若何在時期中活出分歧的人生？ 尋覓“羅曼蒂克” “幸福”一詞在《人生》中共呈現了十七次。幸福感畢竟若何而來？回憶起1980年月初的“潘曉會商”，路遠的創作無疑回應著時期命題。路遠對青年人的苦悶是有親身體驗的，寫作《人生》時代，路遠正揪心于弟弟“農轉非”的任務。路遠也靈敏地發覺到，不克不及將青年人的狂熱與虛無簡略回因于“文革”。恰好是由於改造開放付與個別新的活氣，青年人急切的意義感尋求才非分特別需求新的、牢固的支點。 但是，幻想主義的老調重彈能否可行？ 《人生》勝利之后，路遠在很多場所都提到那時社會上年夜興“講實惠”的風尚，甚至想專門寫一部題為《尋覓羅曼蒂克》的小說來反應這個題目：“尤其是在一個太世俗、太市平易近化的社會中，羅曼蒂克能帶來一種生涯的豪情。想想戰鬥年月，那時辰男女青年有什么物資的享用？但他們那么年青，有的人在二十多歲就就義了本身的性命。他們為一種幻想，為一種精力，而使芳華激蕩。”固然路遠沒有寫成這篇小說，但《人生》同期觸及青年題材的作品都在摸索這種羅曼蒂克精力的組成及能夠。 《在艱苦的日子里》副題目是“一九六一年事事”。在這部準自傳體小說中，主人公馬建強幾乎因貧苦停學，在重要由干部後輩組成的“尖子班”里遭遇輕視與禮遇；但路遠的論述重心是“友好”，是同鄉們湊“百家姓糧”供他唸書，是教員的關懷和同窗間跨越階級的友情。這些都是路遠的切身經過的事況。他有興趣誇大故事產生地是黨群關系展開很好的老依據地，干部後輩吳亞玲和鄭年夜衛的父親都是戰鬥年月的反動甲士，由此才有開頭師生獨唱《游擊隊之歌》繼續“父兄們”的反動精力。小說中《鋼鐵是如何煉成的》《青年近衛軍》等書目標呈現，也是在調動白色經典組成的所有人全體記憶。假如說這些仍是在內部周遭的狀況及汗青資本上支撐人物的幻想性尋求，那么路遠對馬建強心思運動的描述，則試圖在人的認識能動性層面，闡明人何故能在窘境之中仍尋求心靈的高貴與美妙。馬建強因辱沒感而額外嚴格地請求本身，終極經由過程奮發進修和拾金不昧的品格博得了尊敬；他因激烈的自負心把一切輔助視為同情，顯得懦弱和乖戾，卻也由於這種極端敏感，可以或許更自發地往檢查本身能夠對別人形成的損害，以自我就義的方法往成績他人。貼著人物性情、心思念頭及行動邏輯往掌握實際，這種被稱作心思實際主義的寫法，以及向汗青中根究可繼續轉化的幻想主義資本，都成為路遠讓羅曼蒂克精力生根的出力點。 《你怎么也想不到》持續《人生》中進城故事與戀愛故事的牴觸沖突，分辨以薛峰和鄭小芳這對舊日情侶的視角講述二人結業后各奔前程的人生選擇。薛峰為了完成本身的詩歌幻想留在城市，成為一名文學刊物的編纂；鄭小芳則志愿往扶植比故鄉更瘠薄荒漠的毛烏素戈壁。兩人身上都有路遠的影子。薛峰的文學夢與編纂成分更切近路遠，但路遠用反諷的語調寫這個以興趣區隔階級的“文學圈子”，以薛峰和城市姑娘賀敏間不合錯誤等的關系，讓薛峰幾回再三檢查作為農人的兒子無法割舍的鄉土情。鄭小芳的人生不雅則直接繼續了反動幻想主義教導，表示為為平易近族國度甚至全人類命運貢獻的精力。“毛烏素情結”背后是一個個詳細真正的的扎根故事，是上世紀50年月率領公社社員十年栽林二十畝的牧羊女寶日勒岱，是1974年開端扎根年夜漠的陜西榆林市補浪河鄉男子平易近兵治沙連，是上世紀80年月初農校結業投身故鄉林業工作的徐秀芳。1983年，路遠異樣北上毛烏素，以“戈壁誓師”“櫛風沐雨一個步驟一磕向心目中的圣地走往”，描述本身若何斬斷曩昔獲得的成就，從急躁直達向更高的尋求。 路遠對兩個青年人命運的處置都比《人生》更進一個步驟，在“返鄉”之外思慮常識的用處，但是小說的開放式終局又隱含了新的題目。薛峰以為本身應當作為一個詩人往漫游，而不是成為地盤上永遠的居平易近教學，但村落會不會只成為詩人筆下的景致？鄭小芳以為人總不克不及為了獲得情感上的知足而變節生涯的準繩，但“生涯往往不克不及如人愿的遺憾”，又若何才不會消磨失落休息與發明的豪情？ 可以說，路遠在《人生》之后一向在“重寫”《人生》。《苦楚》中的年夜年因高考落榜被小麗擯棄，又在復讀考取年夜學后，檢查本身只想在小麗眼前證實“莫把人看扁”的報復心思；《黃葉在金風抽豐中飄落》中的劉麗英不吝分開丈夫孩子也要嫁給教導局局長盧若華，最后才在精力充裕與生涯富饒、家庭親情與小我私欲的心思斗爭中改過自新。盡管從題材角度看，路遠聚焦的還是城鄉差異中的青年前途題目，但他更意在用高加林式“脫軌”的人物，往測繪時期轉機中的人心世界，在小說中從頭設定主動搖了的價值規范與倫理次序。…

癸卯年尾月初三（2024年1月13日），孫玉石師長教師在北京仙逝。彈指之間，半年多曩昔了。常常想到師長教師，我都黯然神傷，久久不克不及放心。 孫師長教師人如其名，溫潤如玉，品德學問兼美。十年前，我尚在清華年夜學出書社任職，孫師長教師修訂《林庚詩集》時，與我鴻雁（當今實是德律風、電郵）來去。此情此景，浮光掠影，宛在昨日。在輯校林庚師長教師詩作的經過歷程中，孫師長教師一絲不茍，投進了很多感情，支出了宏大精神，不只反應了其一向嚴謹的治學作風、勇于自我批駁的律己精力，也表現了其尊師重教的正人之風。本日回看此事，我方認識到，孫師長教師修訂《林庚詩集》的經過歷程，不只攸關該書的版本，也是一段值得記載的學林美談。是以，本無標準寫孫師長教師的我，甘冒附驥之嫌，將這段過往訴諸翰墨，庶幾使孫師長教師這些閃耀著人道之美的文字不至于漂浮，也算是后學獻給師長教師的一瓣心噴鼻吧。 緣起 孫玉石師長教師是申明遠揚的北年夜中文系55級的一員，研討生結業后便留校任教，是中文系的一代名師。1998年秋，我考進北京年夜學中文系，在費振剛師長教師門下讀博士。那年9月9日，在中文系研討生迎新會上，孫師長教師作為教員代表之一，給我們講了一番話。他談到中文系與世界一流年夜學目的的差距，鼓勵同窗們要有危機感，奮發進修，為這所陳舊的學府抹黑，言語中吐露出一種憂患認識。 孫師長教師的研討範疇重要在現今世文學，尤以魯迅研討蜚聲學林；而我所學是現代文學先秦兩漢一段，與之相往甚遠，在校時代，我并不曾向師長教師請教過。偶合的是，孫師長教師與費振剛師長教師及師母馮月華教員，都是鞍山一中的同窗，自初中起就同在一個年級，中學結業后，又一路到北京唸書（孫師長教師、費師長教師在北年夜，馮教員在北師年夜）。孫教員的年夜名，是費、馮二老口中的高頻詞。聚會場地因有這層關系，我對孫師長教師天然也多了一份親近感。更榮幸的是，在分開校園以后，由于編纂林庚師長教師詩文集的機緣，我得以走近孫師長教師，感觸感染其為報酬學的風范，幾多補充了在校時不曾請教的缺憾。 2001年8月，我道別燕園，到鄰接的清華年夜學出書社任務。昔時10月，我謀劃為林庚師長教師出書詩文集，很快獲得林師長教師的首肯。按林師長教師預設的時光，顛末近四年的艱難盡力，2005年4月，林師長教師95歲華誕慶賀會前夜（林師長教師誕辰是2月22日，農歷正月十九，慶賀會特地設定在春熱花開之時），九卷本《林庚詩文集》如期出書。《林庚詩文集》是林庚師長教師生平創作的詩、文的總結集，計收著作、詩文集17種。此中，第一卷收錄林師長教師晚期的四種詩集：《夜》《春野與窗》《北平情歌》《蟄伏曲及其他》；第二卷收《問路集》和《空間的馳想》兩個詩集。此外，林師長教師另有一些詩文散見于各類報紙、雜志，經編錄，作為《集外集》支出第九卷中。 《林庚詩文集》的出書，獲得了袁行霈、彭慶生等幾位師長教師的鼎力支撐。尤其是彭慶生師長教師，對年夜部門稿子停止了特別校訂，對詩集也作了當真審訂，并輯佚了部門作品。但由于文集全系從頭錄進，字數有近300萬之多，加之我剛進行不久，編纂營業尚在起步階段，又要趕時光，僅憑一己之力，確切力有不逮。書出書后，我發明校訂方面留下一些遺憾。這令我如芒在背，深感有負林師長教師信賴，也愧對讀者。進進2006年，我便決議將林師長教師著作單行出書，既可對文字再加校訂，進步編校東西的品質，也便于讀者選擇。 較之《林庚詩文集》，單行本有一個主要變更，就是在每種書中增添了一篇《導讀》，以輔助讀者更充足地清楚林師長教師著作的內在和精力。同時，經袁行霈師長教師應允，單行本將其《燕園南62號——記恩師林庚》一文作為《總序》。承當《導讀》撰寫任務的，有孫玉石、彭慶生、林東海、鐘元凱、陳平原、徐志嘯、張叫諸傳授，他們都曾親炙林庚師長教師，又是著名的專家、學者，非常懂得林師長教師著作的精華。也恰是由於《導讀》之事，我才有了向包含孫玉石教員在內的諸位師長教師請益的機遇。 輯佚 2006年4月10日晚，我撥通了孫師長教師家中的德律風，扼要報告請示林庚詩文集的出書情形，表達想請其為林師長教師詩集撰寫《導讀》的愿看。孫師長教師悵然接收，并表現：愿為林師長教師詩集寫點工具，一來本身研討這個範疇，二來常常聽林師長教師談詩。孫師長教師同時告知我，林師長教師另有詩未支出《詩文集》中，還應做進一個步驟彙集。想來在此之前，孫師長教師就有興趣搜集林師長教師的佚詩了。 在北年夜中文系，孫玉石師長教師屬于古代文學教研室，他從1979年開端在北年夜開設古詩導讀課程，影響了幾代北年夜先生。更為主要的是，孫師長教師的古代文學研討，講究實證，重視史料，對一個題目的研討，往往能做到言必有據，建立了一種研討范式。有學者評價：孫師長教師為樹立古代史料學所傾瀉的血汗，是其主要的學術進獻之一。無疑，孫師長教師把搜集林師長教師的佚詩作為他史料研討的一部門，不只盡其所能彙集林師長教師的佚詩，並且一一停止辨偽、校勘、系年、注釋等任務，傾瀉了大批血汗。 林庚師長教師其他各類著作，都是在《林庚詩文集》基本上單行出書的，做起來絕對簡略，撰寫《導言》的列位師長教師接踵脫稿，圖書隨之陸續出書。只要《林庚詩集》要做較年夜修改，尤其是《集外集》部門，要從頭輯校，任務量很年夜，是以交稿時光不竭延遲，直至林庚師長教師2006年10月離世，此書也未能出書。2007年1月20日，孫師長教師在為《林庚集外佚詩九首》所撰《附言》中說：“林庚師長教師著作其他《導讀》的幾本書，在師長教師離世前，都早已出書了，而這本收有很多佚詩的《林庚詩集》的導讀，卻由于我的疏懶而遲延，至今未出，這是我深深覺得遺憾的。此刻將這些佚詩，送與林庚師長教師的在天之靈和酷愛林庚師長教師詩的讀者的眼前，也算是一點留念和抵償吧。”重訂林師長教師詩集及撰寫《導言》等任務，本就是我有些不知輕重給孫師長教師增添的額定“累贅”，他卻是以而自責、報歉。激動之余，我沒有勇氣再自動詰問書稿的停頓，任憑孫師長教師本身設定。 孫師長教師固然很忙，但一向沒有停下輯校林師長教師佚詩的任務，不只應用收集材料，還親往藏書樓，查閱舊報紙、雜志，以求作品出處、文字等正確無誤。2014年2月3日，此日是農歷正月初四，孫師長教師給我發郵件問候新年，并說：年前趕完一些拖欠的急活后，便轉為校訂《林庚詩集》已排的清樣，并編纂《詩集》集外內在的事務。一個月后，孫師長教師給我發來了《集外集》“定稿”。雖曰“定稿”，但他的校正任務并沒有結束。緊接著，他又通讀了一遍《集外集》的電子稿，做了些修改，有必需刪削往的，均用白色標出，要我酌情處置，并附帶告知我：“發明林師長教師在為廈年夜先生鐵聲獨唱團寫的團歌，歌詞只見主歌四句，很有林師長教師作風，惋惜副歌尚未查到。已錄進文本。待查到后，再告之。” 1957年，林庚師長教師的《紅樓》一詩在北年夜先生文學刊物《紅樓》第1期頒發，在全國年夜黌舍園廣為傳播。這首詩創作于何時？孫師長教師依據《紅樓》出書的時光，將其系于1957年。經由過程搜讀網上資訊，他得知，林庚師長教師曾說過《紅樓》一詩寫于1956年12月13日。他又查到馬嘶師長教師（原名馬守儀，北年夜中文系195個人空間3級先生，《紅樓》雜志編者之一，撰有《林庚評傳》一書）的文章《林庚師長教師的詩化人生》，此中有林師長教師自引《紅樓》詩，并答復馬嘶問詢此詩之信。孫師長教師由此確認，此詩的寫作時光應以馬嘶文章所述為準。孫師長教師對史料的孜孜以求，于此可見一斑。 對林庚師長教師的詩，孫師長教師極為熟習，似乎憑直覺便能辨別真偽。2014年3月16日，他來信告訴，下戰書再讀清華《文學月刊》復印件，在第2卷第2期上林庚師長教師論詩的散文《煙》中，讀到一首四行詩，是論詩的詩，林師長教師托為“一個掉名的詩人”所作，但現實上應當是林師長教師本身所作，“詩意另有價值，也合適師長教師一向的古詩創作美學思惟主意，遂錄下，按時序置于《集外集》文本中第19頁”。當然，如孫師長教師如許嚴謹的學者，秉持的立場天然是謹慎的，“請一閱，暫供參考。倘經考慮約定，不予支出，便可往失落”。…