測試文章 – 2025-12-09 10:11:03

前些日子，噴鼻港友人來信，言王汎森師長教師《固執的高音：一些汗青思慮方法的反思》一書將迎來十周年增訂重版，盼望我能以第一版介入者的成分寫些領會。坦白地說，初聞此言不由惴惴，我既非近代思惟史研討的專門學者，恐不克不及在學問上發揚王師長教師的深奧思惟。可是，十余年來深受師長教師啟示與輔助，欣逢本書再版，故愿借此機遇，談些膚淺的“重訪”感觸。 “重訪”與“耗費性轉化” 從2011年的四場主題講座以來，一直聽聞很多師友不時地提到《固執的高音》，私密空間是書于我這一世代學者的震撼及影響自不待言。僅以劉咸炘研討而論，自1996年《推十書》影印出書后的無限會商，到“察世不雅風”說幾為汗青學知識，師長教師之報告或起到火上加油之效。尤其《固執的高音》非止是近代思惟史上“個案”的推動，更是“史學反思方法”的論說與示范，以我無限瀏覽，這些年近代思惟史範疇中有關主流話語的“重訪”“重審”，對掃進邊沿“舊派”的再挖掘、再闡釋，似乎已是年青一代學者們勠力的重要範疇之一。甚至在中國現代史研討者之中，廢除近代以來的商定俗成而闡釋前人古史古文中的原來思惟，亦蔚然成風。由此而言，《固執的高音》恰如其名地成為反復叫響的樂律之一，激蕩著有關思惟、汗青變遷的思慮。 王師長教師叩響的這股樂律，似乎時辰提示著我們，從傳統到古代，“發明性轉化”之余，更須知“耗費性轉化”。論“發明性”，可說是一種向前向新的考核，而言“耗費性”，卻帶有“共時性”不雅測的意味，追蹤關心的是思惟消長經過歷程中的“成功的後背”。固然E. H. 卡爾早就有過“汗青是由成功者所書寫”之類的闡述，但王師長教師似乎更偏向于以賽亞·柏林的“萬物有本然”角度，重視于“順時序”思惟變遷經過歷程中的起落、流轉，從而發明“逆時序”的推演熟悉經過歷程中所掩蔽失落的、被價值態度掃進邊沿的人物、話語、思惟，衝破“此刻語境”下不雅看汗青的蔽礙。這并不是重構一種新的線性汗青，而是希冀從“耗費性”的從頭挖掘之中，梳理出分歧條理思惟的競合，發明出衝破線性敘事的空間。由此而論，思惟、汗青雖老是跟著人間變更不斷，曾經變更了汗青中所耗費、消失失落的，便組成了需求重訪重審的“高音”。 雖邏輯上不難懂得的此間思緒，但窘境恰在于“價值”與“現實”的混雜攪動。這不是近代轉機期所獨佔的景象，價值超出于史實，于現代史學之中亦不足為奇。以我熟習的宋史而言，宋末元初周到曾言“《國史》凡幾修，長短凡幾易”（《齊東野語·自序》），承載“以類求人”訴求的國史，因兩宋政局之變更而反復改寫，分歧態度、黨派試圖介入事務記敘、人物臧否的價值爭斗之中，由之而保存的“汗青”之于宋代汗青間間隔相距幾何，則不難想象。 記得湯顯祖五十歲擺佈曾有治嘉靖、隆慶史之志，偶爾趕上位奇僧，卻奉勸他“以筆綴之，如以帚聚塵，不如因任人世，自有作者”（《玉茗堂函牘·答呂玉繩》）。時光拉長當然能擴大汗青性間隔，消解時期對于史家、史學的直接影響，但是就像章士釗所言“新時期云者，決非惹是生非天外飛來之物，而是世世相承，綿延不竭”（《新舊》，《甲寅》第一卷第八號，1925年9月5日），每一世代議論汗青都難以離開“此刻語境”的價值熟悉之限，陳陳相因又耗費、回復、競爭。柳詒徴曾對夏承燾說“治宋史當搜宋以來關于宋代史事”（《天風閣學詞日誌》，1934年11月27日），其意年夜約也是每一“此刻”皆有當時價格值下的“現實”，終極落于當下的是史跡流轉、耗費轉化后的取向。久長汗青演進中混雜于其間的價舞蹈場地值與現實，則往往因過分熟習而不易自發。 近代史學較之傳統史學更趨復雜，古今之外復有中西。王師長教師屢次提到史學之分、學科細化的題目，著作與倫理分作二途，在東方化的覆蓋性影響下，身處于“中西兩輛相向而行的列車之間”的分歧學者，各以其態度論史。柳詒徴曾說，“前人之治史，非認為著作也，以益其身之德也”，近代的新派學者論史學往往發揚此中“疏浚知遠、屬辭比事”的一面，試圖以傳統中的記敘之學貼合古代客不雅的、迷信的史學，對于史學之于“為人”一面往往疏忽（《國史要義·史德》）。從史學而論，在近代西學的沖擊下，傳統史學混攪一體的“價值”與“現實”被整潔地割裂開來，史學亦被減弱了本然之價值。是以，在近代變更之際，史學的古代化是一條清楚的客不雅化線路，而在“成功後背”卻暗含有另一層申說價值的趨勢，就像講座主題陳述的譚嗣同、王國維、劉咸炘為人所疏忽的面向。 追蹤關心“耗費性轉化”，即是從轉化的經過歷程之中，尋訪那些受古代“價值”、話語、思想系統影響而隱退的潛流。但值得留意的是，“重訪”并非“打壞”或“反動”，就像王師長教師在講座一開端所講明的那樣，“盡不是要復古”。由於很多近代工具方的“思惟兵器”進進以后，確然將良多曩昔習認為常而不自知的汗青挖掘出來，像“君史”與“平易近史”、公例與退化，甚至爭辯不休的汗青分期論等等，皆為那時審讀汗青供給了需要而無益的視角。可是，“提高”“轉化”帶來意義，并不等于淡化、遺忘的潛流不再具意義，更況且身處于汗青場域之中的個別皆為“無限感性”，不克不及夸年夜“汗青感性”，而疏忽轉化所具有的或然率，暗示著人類思惟的其它能夠。 以我淺易的懂得來看，“重訪”的要義乃在于“與立說之前人處于統一境界”，防止落進“實質化”的窠臼。由於“價值”重建下的現實，若未經“重訪”則往往使人誤認為其原來這般，而忘乎前人所經過的事況的選擇與轉化經過歷程的耗費。“重訪”的終極目的或近似于附錄《時期關心與汗青說明》中提到的“一種盡能夠想重建客不雅史實的條件下、具有分寸感的實行”。或言之，“重訪”“重審”并非是做“昭雪文章”，而是從頭挖掘邊舞蹈教室沿的、耗費的思惟與文明，繼而探討某一時期的分歧思惟、政治、文明之間如流丸互觸般的交互影響與演化，并且將這些從頭挖掘的思惟資本歸入本日思惟的倉庫之中。 從頭瀏覽王師長教師的演講錄，似乎也感觸感染到“重訪”的分歧條理，除了作為“個案”的“重訪”，也有現時研討的“重審”。“風”是劉咸炘闡釋汗青的一種方法，但對于王師長教師而言，這一命題非只實用于劉咸炘，古代人不只可從其論說之中獲取一種清楚汗青的道路，還須“用古代的學術不雅念和語匯往深刻論述‘風’的各類復雜的機轉”，甚至是用此一度被漏掉史學不雅念來擴大對汗青懂得的新的能夠。 人文主義與汗青心量 有次與師友閑談，席間有位提到，聽王師長教師報告經常會有一種感慨，即無論底本知或不知其談的常識與思惟，卻常有一瞬之間點亮心間的感到。聞者皆深有同感。對此曾思忖許久，“重訪”之際似有所感悟。 演講中王師長教師曾幾回談到皮埃爾·阿道的《哲學是生涯的一種方法》，并稱之為同志。“哲學是生涯的一種方法”，闡明哲學本有其日常生涯的面向，而在幾度抽象化之后才成為純潔的思辨。后來王師長教師著有《思惟是生涯的一種方法》，也異樣切磋思惟史上的“生涯性”。對于思惟性與生涯性的切磋，在我看來，或許是對近代以來“分”的汗青學的一種有分寸的“合”，也是一種恢復思惟“原來臉孔”的方法，是感動人心之地點。…

每個時期的感情都帶著它本身的調性。讀駱冷超的詩集《白茸草》，我聽到在詩人的聲響背后是個時期感情愈來愈遠往的余響。恰是這種小我的聲響與時期或所有人全體聲響的混響激起了另一種意味頗為分歧的瀏覽。 一個時期如何將它的時光維度銘記于小我感情和話語方法中是頗值得探討的事。重溫詩人自20世紀50年月開端創作的這些抒懷詩就像一種雙重的復古，它既是詩人的個別回想也承載著現在曾經漸行漸遠的所有人全體記憶。這些詩令人發生莫名傷感的緣由就在于這種純潔的時期性的復古往昔不定是美妙的，有時甚至凄苦的，但卻有著一往不返的魅力。可以說《白茸草》凝聚著詩人在坎坷歲月一直不渝的對美的尋求，它是小我記憶的銘記也是所有人全體記憶的輪廓。咀嚼二者不易發覺的混雜所發生的味道是相當奧妙的體驗。 《白茸草》收錄了詩人從20世紀50年月至21世紀前幾年所寫的詩。在這年夜半世紀里，駱冷超從意氣風發的書寫將來的青年詩人生長為享譽文壇的有名學者和詩人，我們置身其詩中的世界更是從傳統的農耕生涯跨越產業社會直至所謂信息時期。駱冷超的詩并不屬于記載社會汗青變遷的史詩，而是一種對感情和心坎生涯的抒發，即便如許，這種小我感情書寫與那時廣泛請求相往甚遠，卻也將某種所有人全體的聲響記載了上去。 50年月不只是詩人的芳華和寫詩過程的出發點，也是社會汗青的一個“開始”。對一個十八九歲的年青詩人來說，最後的《風雨亭放歌》有著不難辨識的所有人全體聲響，“這鑒湖畔啟明星閃耀的處所”“幾多次噴血的呼籲散進蒼莽”，這是對先驅者的回想與頌揚，血、呼籲，以及風雨、烏云、閃電，屬于一個時期的象征印記而不只僅是屬于詩歌。 “放歌”是成功者抒寫汗青的時辰，年青的詩人顯然在感情上屬于這不時刻，“明天我們來了……”，詩人是以青年一代所有人全體的聲響在言說，“啊，歌頌吧內陸曾經升起新陽／‘金風抽豐秋雨的時期曾經滅亡……”（《放歌》）。 詩人的聲響并非屬于純潔的獨唱歌，芳華期的愛或懷念之情讓他發生了一種孤單感或某種疏離感。愛是一種佈滿悖論性的感情，愛的感觸感染是與他者融為一體的，與此同時，愛之感情又讓小我游離于所有人全體之外，愛之客體的不在場帶來的是殘破、孤單感。 “我的海倫／哪盞燈正守著你的的芳華”（《車過吳城》）。很難說這是真正的的客體仍是幻象，在詩人這個時代的《仲夏夜夢歌》《問候》《我得走了》等詩中，愛的傾吐對象常常是“海倫”，一個佈滿異國情調或本國文學意味的女性符號。《仲夏夜夢歌》詩中反復誇大“一年了”，似乎表白了與愛之客體的時光聯繫關係，而“我那顆寂寞的心魂”也游蕩在些真正的的地址“斷橋邊”“保俶塔上”“南屏山下”，這種小我的感情回想又將詩人帶向所有人全體行動的回看，一群年青的休息軍肩荷鋤，踏上回程的時分，你在我的身邊忽地揚起“我們是反動青年”的歌兒，阿誰時期純潔的小我聲響是稀疏的，小我的聲響中總老是攜帶著人們置身此中的所有人全體感情，在駱冷超的抒懷詩里，時期的伴唱時強時弱但老是混雜著小我的聲響。這首詩供給了一個確實的年份，“這是九五四年／一個仲夏的初夜時分”，在青年休息雄師的歌聲伴奏下，仍然是青年詩人的一支孤單與愁苦的“夢歌”，所有人全體聲響與小我感情之間，在修辭上仍然存在著間隙，“反動青年”“含愁的”眼睛也流露出這種稍微的裂縫。它是一種情感也是一種韻律，是所有人全體感情與所有人全體話語對小我心性奧妙的滲入。 時期尚且臨時容忍著這種小我的情凋。在所有人全體感情與修辭完整安排著話語之際，小我的“小情凋”遭到壓制或轉人純潔的私家空間。 在《靜夜思》詩里愛的客體從代表異國文明的“海倫”轉換為中國古典的女性符號“梅娘”。異樣這首抒懷詩既有時期付與的激揚音調也有小我的夢話。詩人寫道我喜悅由於豪情的噴泉已讓初愛的陽光照得金亮，但隨之而來的是“空想”的“野馬”“穿森林越山崗飛渡揚子江／踏遍了北國”。而詩人此刻的政治抒懷詩也樣，在修辭上屬于空間性的屬于內陸和繚繞著內陸的宇宙小我感情也帶上了內陸的空間屬性。 “宇宙啊，多廣闊迷茫茫／你此刻在哪團夜霧里暗藏”在種時期性的感情形式中駱冷超的詩尚且可以或許凝聽到小我感情獨白下微弱的身材效能“蓬松的長發”的描述既是身材最魅惑的部門又是較少肉身屬性的部門。詩人在“靜夜”時分的盼望表白愛之客體的缺掉或不在場而物資性的空間既有間隔又具有物的中介感化“森林”“山崗”或茫茫“夜霧”物資為分別的主體勾畫出條條隱秘的連線。 在駱冷超50年月的詩作中小我的和古典的修辭與所有人全體的或時期的修辭同存農耕的、天然的詞匯與產業的修辭并置。詩人沒有像其他更具政治性的寫作那樣直接歌頌重生活，但在些風景描寫中隱含著阿誰時期特有的社會信息如《漁家速寫》“東海濱高梁圈住了樓房”《星天》“抽水機唱著時期停止曲”而《小鎮夜曲》寫道“連最后一盞電燈也熄了／最后扇百葉窗也關了”這時只要碾米廠里馬達激越的吼聲傳來在萬籟俱寂的更闌時分這音響染著最艷麗顏色深夜可以或許從碾米廠激越的馬達聲入耳出美感來，確切需求一種時期性的感官。可以說駱冷超的詩從50年月至60年月初期，與其說是尺度的政冶抒懷詩不如說保存著“村歌”或“歌謠”的特徵諸如50年月的《晚回》《牧女》《水鄉夜曲》，以及60年月的《村歌》等詩篇都有著田園詩的渾厚和無邪快活的歌謠音調。如60年月的《土壤》詩既有“紫浪湖蕩著睡蓮”又有“抽水機，還有電線／嗡嗡奏叫著網住田園”這是田園村歌又不是傳統的田園詩，它融進了重生活氣象即城市元素、產業和技巧景不雅方面的修辭。現在被聽覺感知為噪聲的馬達聲，在阿誰向往重生活的年月好像一耕田園村歌的奏叫。純潔的天然要素退居到佈景之中占據遠景的是那些非天然的“古代化”元素即機械的或所有人全體性的元素如《夏收的農莊》在“綠竹籠罩農家”的田園意象中所展示的所有人全體生涯圖景。 在50年月的一些作品中詩人將小我芳華期的情愫融進如許一種重生活的抒寫，在逼真的客觀體驗中，有如小我的芳華期與社會的芳華期堆疊在一路。《秋種》寫道八月，天空懷上了幻云年夜地也有了戀愛的豐盈番茄藤像絨毯展蓋沙地金發的玉米在頂風吟哦除了“秋水邊忽閃著艷麗頭巾／撩動莊稼漢芳華的豪情”如許的時期特點的表達，一個時期的調性于所有人全體的聲響重要浮現為奇特的修辭作風。詩人將自我的空想特徵經由過程“天空懷上了幻云”付與了“天然”番茄藤和玉米也由於“絨毯”與“金發”帶上了時期的特征事物在天然屬性之外還銘記上了社會屬性。詩人寫于60年月上半期的一些作品也延續著這修辭方法，如《六月謠》“為了迎接受獲季到來／玉米已揮動火把等待”等等，傳統的農業景不雅被具有所有人全體主義顏色的修辭付與了時期屬性。在50年月和60年月上半期的詩歌中“年夜地”“休息”“休息者”逐步成為生孩子和斗爭的語義軸心繚繞著這個語義軸“收穫”“收獲”“莊稼”或許“馬達”“鐵軌”“巨輪”這些詞匯既是一種物象也成為一種時期修辭與所有人全體象征與之相伴的或許說組成這個語義軸另一端點的是“雷電”“烏云”“暗礁”“深淵”……一種聲響的景致或聲響的風暴。 不成防止的所有人全體的聲響在小我的聲響中留下了陳跡。對駱冷超來說就像在小我之內在城市和村鎮之外存在著遼闊的地盤一樣存在著美與愛、詩與歌存在著所有人全體協調的聲響也存在著跟所有人全體勞作與歡喜相反的小我憂愁與孤單。詩人50年月的《田野的均衡》詩，可以說是阿誰時期里有著更多小我洞見的多數佳作之一。詩中寫道“雄鷹猛擊翅直俯沖空中／琢食是雞驚飛水鴨亂竄”如一場“田野動亂”接著“秋陽里黑影又掠向遠方”依然是“鴨戲睡蓮”“銀鋤閃閃”這就是世界潛伏的規范有動蕩有激奮也須有安閑遺忘的均衡調理著生涯這田野攤著哲理文篇依然存在著野外存在著野外的不受拘束與個別孤單存在著尚未完整被所有人全體修辭覆蓋的野性的“雄鷹”它和諧著詩人心坎彼此沖突的感情和諧著紛擾與規范、激奮與安閑。對詩人而言野外的不受拘束可以作為一種撫慰而存在詩人還可以或許在野外的不受拘束狀況下享有和體味心坎深處甜蜜的甜美。 在駱冷超50年月的感情書寫中，愛、愛的客體尚未釀成抽象不雅念的符號愛之感情堅持著與天然物性的奧妙銜接詩人寫于60年月的愛之歌垂垂削減了浪漫主義的空想開端面臨社會實際不外說話仍然是浪漫的他照舊會說《我們像兩朵流浪的云》。愛之客體仍然是飄忽不定的但詩人不再空想著融會而是認可分別的實際。即便這般詩人依然說“我不想像濟慈那樣／把本身寫在水上”。我只想讓我的抽像鏤刻在她的心上讓她在寂寞的時辰感觸感染到愛和陽光《我不像濟慈那樣》60年月愛之歌的空想不再是孤單的身材在表達本身的欲看它更深刻地轉向精力層面，帶有了些受難顏色“你帶我超出磨難／往神圣的伊甸徊徨”（《暮雨在窗外飄飛》）。愛是孤單的愛又是一種活潑的元素。愛對詩人來說，是一種善于同其他元素聯合起來的感情觸化物在駱冷超50家教年月那些表示愛的孤單空想中愛與反動、休息都有分歧水平的語義混雜60年月的愛之歌則確立起愛與受難或喜劇等神圣語義的混雜。 “是像圣徒前往朝圣／我前來訪問你的家園”（《我前來訪問》）而詩人所見倒是庭園荒涼、衰草叢生。這主題在另一首里再次重現“你曾有一座春天的林園”詩人曾與你議論海、星星、詩歌。但是一場變故讓詩人不得不離別了這一確切“敗頹的海員終于回返”（《春天的林園》）而林園門鎖已銹跡斑斑。對60年月的詩人來說，愛、愛之客體極能夠是某種他所酷愛的理念或幻想生涯的象征愛之客體卻間隔詩人愈來愈遠詩人說“我那生涯里也有著一道欄柵”（《羊啊不要再如許叫嚷了》）。這些詩句里既有隱喻亦有實際遭受的表達作為青年學者的駱冷超完成了他的論文《艾青研討》之后本應持續做一所有名高校的教員，有著“碧色的草原”普通的景致卻由于這項研討也像艾青一樣被流放邊地一個是西部邊境一個是東海岸邊“寂寞的天涯”。自60年月開端至70年月末，“流放”成為駱冷超詩歌的一個基礎主題或許說詩人在愛的主題之上堆疊著一種被流放的主題，以愛之流放為主題的詩篇亦堆疊著關于美妙生涯、不受拘束和盼望的隱喻。在《歲暮夜抒懷》的空想情節中一位密意女郎問道“年青的詩人說吧／你為何這般憂傷？”詩人的答覆是隱喻性的“我感到太冷姑娘／我哭我的心就會凍僵”。在某些時辰“冷”“凍僵”的感觸感染假如不借助私家感情表達就會將詩人本身裸露在更深的危機之中。詩中的“生疏女郎”說“我叫盼望／住在芳華的家鄉”。如許的一些愛之歌更接近抽象不雅念的擬人化，而這些不雅念不受拘束、盼望如不克不及和愛的等待組成語義混雜，則會冒犯所有人全體不雅念的底線。…

哪吒原是釋教毗沙門天王之子，屬于釋教護法神，具無為眾生打消魔障、摧伏惡鬼之責。哪吒抽像傳進中國后，不竭被中國外鄉的宗教與文學接收，發生了一系列富有傳奇顏色的故事傳說，如哪吒獻佛牙、哪吒降魔、哪吒年夜戰孫悟空、哪吒靈珠子降生、哪吒鬧海、哪吒年夜戰石磯等。這此中最為人所熟知也最受接待的生怕就是哪吒鬧海故事了，此故事包括哪吒屠龍、析骨還父析肉還母、蓮花化生、弒父等情節,故事波折古怪，且哪吒弒父一節挑釁世俗倫理，是中國傳統中極特別的故事類型。 哪吒鬧海故事源于釋教，一方面，宋代禪宗典籍風行的哪吒話頭，是哪吒析骨血還怙恃與蓮花化生情節的靈感起源；另一方面，遼代釋教舍利石函上刻有哪吒追殺龍王的圖案，是哪吒屠龍情節的雛形。哪吒鬧海故事在明代小說《封神演義》中獲得完美，并在清代說唱與戲曲藝術中逐步豐盛。今朝學界有關哪吒鬧海故事的研討多集中在明代《西游記》與《封神演義》等經典文本上，對哪吒鬧海故事成長初期的圖像文獻以及故事定型之后的平易近間改編有所疏忽。本文試圖體系梳理哪吒鬧海故事在分歧時期的情節演化，厘清故事的原始面孔及其定型之后的平易近間傳佈，進而探討這些演化背后的深層文明意蘊。 一、宋遼金元：哪吒鬧海故事的釋教泉源 宋遼金元時代是哪吒鬧海故事的萌芽期，故事中的各情節正在自力成長，年夜多散見于釋教文獻與文物中。 1.哪吒與龍王的故事原型。哪吒鬧海故事的重要情節之一是哪吒屠龍。宋代佛典中曾記錄哪吒與龍的傳說，宋初法賢譯《佛說最上機密那拿天經》中描寫哪吒抽像“手持日月及諸器杖，眾寶嚴飾光逾日月，以難陀、烏波難陀二龍而為絡腋，得叉迦龍認為腰絳”。這里明白說到哪吒以龍為絡腋、為腰絳，后世哪吒抽龍筋給李靖束甲的情節與此類似。并且，經中還提到哪吒有降龍的才能，“甚至降龍，進龍宮、進阿修羅宮，或求圣藥或隱身法，甚至天眼、宿命之智，及夜叉、羅剎等，如是各種成績之法，皆悉隨便”。“降龍”“進龍宮”都是后代哪吒鬧海故事中的主要情節。 假如說宋代佛典中的哪吒降龍傳說還僅僅是只言片語，那么1986年遼寧省向陽市北塔地宮出土的遼代舍利石函，則證實遼代時代哪吒屠龍故事曾經開端成型。石函上雕鏤著現存最早的與哪吒鬧海故事相干的圖像，據文物清算簡報：石函呈長方體（長51厘米、寬33.5厘米、高41.5厘米），函蓋刻一方塔，塔身刻《般若波羅蜜多心經》，函蓋正面一周刻飛天。石函周圍刻哪吒太子批示夜叉追殺和修吉龍王，哪吒與龍王頭側分辨題“年夜圣那吒太子”“和修吉龍王”。哪吒方臉、凸目、挺鼻、環口，頭戴火焰冠，身披甲衣，雙腿盤坐祥云之上，左手托浮圖，右手呈批示之勢，是典範的釋教護法神抽像。眾夜叉或舉旗呼籲，或伐鼓助威，或持劍劈殺，或張弓射箭，戰斗排場嚴重劇烈。龍王身材被箭射中，回想張口怒吼。很顯明，此石函描繪的是釋教護法神交戰惡龍的故事。 現實上，在更早一些時辰，哪吒與龍王的圖像就發生過交集。回義兵時代敦煌曾家教風行兩種題材的壁畫，《毗沙門天王赴那吒會圖》與《龍王禮佛圖》，并且他們往往同時繪制在統一個壁面上，有學者以為這反應了毗沙門崇奉與龍王崇奉的內涵聯絡接觸。敦煌寫卷P.3564《莫高窟好事記》記錄：“出門兩頰，繪八年夜龍王及毗沙門神赴那吒會，南北彩畫普賢、師利并余隨從功畢。其畫乃龍王在海，每視津源，灑甘露而應時，行風雨而順節。毗沙赴會，掌請彌陀（按：此四字劃往）于時不來，那吒案劍而侍誅。聞請彌陀心歡樂。”《龍王禮佛圖》是講龍王在海復興云布雨的情形，《毗沙門天王赴那吒會圖》則是講哪吒舉行法會，因餐與加入人數未幾，便以為是天王居心阻攔，預備對他動武，當天王明言所托塔內請有彌陀后，哪吒剛剛心生歡樂。這兩種故事題材的壁畫一路呈現，不成防止地把海中的龍王、惱怒的哪吒、托塔的天王幾種抽像聚集在一路，很難說這一景象沒有對后來的哪吒鬧海故事發生影響。 元代哪吒抽像產生多變，一方面，元雜劇《二郎神醉射鎖魔鏡》延續哪吒原始的釋教護法神抽像，并講述他已經克服“獨角逆鱗龍”的業績。另一方面，這一時代有文物展示哪吒的孩童抽像，美國沙可樂美術館躲有元代玉質浮雕飾環一枚，玉環上雕鏤哪吒與龍在海中相斗的圖案，哪吒赤裸下身，身纏混天綾，手拿乾坤圈。這里的哪吒抽像與同時期雜劇中的護法天神哪吒相差甚遠，反而與后世口語小說中的孩童哪吒千篇一律，由此猜測哪吒以孩童抽像與巨龍作戰的故事生教學場地怕早已在平易近間構成傳說。 2.“析肉還母，析骨還父”傳說。哪吒鬧海故事中最奇怪的情節，要數哪吒析骨血還怙恃。早在唐代，《開天傳信記》曾記錄一則哪吒獻佛牙的故事，此中有“頭子猶舍，敢不貢獻”一句，能夠與哪吒析骨還父析肉還母的傳說有關。但哪吒析肉還母析骨還父簡直切說法最早是呈現在禪宗典籍中，宋初道原《景德傳燈錄》記錄：“那吒太子析肉還母，析骨還父，然后于蓮華上為怙恃說法。”之后惠洪《禪林僧寶傳》也記載了哪吒這一業績：“那吒太子析肉還母，析骨還父，然后化生于蓮花之上，為怙恃說法。”分歧的是，此處“化生于蓮花之上”更進一個步驟，似乎道出哪吒更生之事。而《古尊宿語錄》卷二十八《舒州龍門佛眼僧人語錄》開端切磋哪吒骨血與真身的關系：“舊日那吒太子，析肉還母，析骨還父，然后現自己，運年夜神通。民眾！肉既還母，骨既還父，用什么為身？學道人到這里若見得往，可謂澄清五蘊，吞盡十方。聽取一頌：‘骨還父，肉還母，何者是身？清楚聽取，江山領土現全軀，十方世界在里許。萬劫千生盡往來，山僧此說非言語！’下座。”這里不再說起哪吒蓮花化身的經過的事況，而是一向誇大哪吒將骨血還怙恃后才幹現出自己的情形。在此基本上，《禪宗頌古聯珠通集》中還收錄了一些相干頌詞： 骨血都還怙恃了，未知阿誰是那吒。（徑山杲私密空間） 那吒太子原來身，卓卓無依不受塵。（自得暉） 析骨還父肉還母共享會議室，不知阿誰是那吒。（少室睦） 骨還父肉還母，日西沉水東注。（北澗簡） 禪宗這一話頭究竟是什么意思，現在已很難揣度，能斷定的是它給后世進一個步驟誤讀留出了空間。 哪吒與天王的關系虛無縹緲，宋代蘇轍有《那吒》詩一首，與《毗沙門天王赴那吒會圖》壁畫內在的事務非常類似，明白講哪吒與天王不睦之事：“南方天王有狂子，只知拜佛不拜父。佛知其愚難教語，浮圖令父左手舉。兒來見佛頭輒俯，且與拜父略類似。佛如優曇難值遇，見者聞道誕生逝世。嗟爾作甚獨這般，業果已定磨不往。佛滅到今萬萬祀，只在江湖挽船處。”這首詩包括良多信息：一是哪吒為“狂子”，有背叛的性情；二是哪吒與父親分歧，而與佛祖更親近；三是佛祖令天王左手舉塔，哪吒因見佛而拜父，佛祖是父子間的調處者。相反的，很有能夠是統一時代的泉州傀儡戲《三躲取經》第十六出“天宮會”也有表示其父子關系的情節，“吾乃李天王，住南方毗沙宮，職掌玉皇殿前使。今旦是我仔哪吒再降生，設定齋筵，請五百尊者赴會，因何未到？”戲中講李天王因慶賀哪吒回生而年夜擺宴席，哪吒與父親關系融洽，并未呈現父子沖突的排場。很顯明，此時代哪吒與天王的關系浮現出復雜性，既有表示哪吒“孝”的舍身為怙恃說法故事，又有表示哪吒“逆”的不拜父故事。…