測試文章 – 2025-12-08 20:12:11

周作人在《藥堂語錄》中寫道：“余買書甚混亂，常如瓜蔓相連引，如因《困學紀聞注》而及翁鳳西《逸老巢詩集》，因舒白噴鼻而及龔漚舸《玉蔬軒集》，因潘少白而及姚鏡塘《竹素齋集》，皆是也。”周作人的這種買書和唸書，乃是典範的文人路數，不用專于一隅，愛好博雜，終于會通。周氏自己愛好唸書，過眼冊本不可勝數，他所讀過的書，我也常有所追蹤關心，但惋惜多為稀見之冊。比來買來一冊婁子匡的《新年風氣志》，即是由於周氏已經為此書作過序文才追蹤關心起來的。實在，婁子匡在中公民俗界也是扛鼎人物，與鐘敬文、顧頡剛、周作人、江紹原等齊名，都是近代中公民俗研討的大師。婁子匡的這冊《新年風氣志》1932年刊印于紹興，初名為“中國新年風氣志”；1935年3月由商務印書館增訂重版，取名“新年風氣志”；1967年10月臺灣商務印書館再次修訂出書；1989年9月上海文藝出書社影印出書，實為1935年商務版內在的事務。此次臺海出書社重排出書，以1967年臺灣商務版為藍本，又因是簡體橫排本，可以說是真正進進了民眾視野。 以上諸多版本，1935年的商務版實在最為特殊，影響教學場地也最年夜。此版由周作人、顧頡剛、愛堡哈特三人分辨作序，婁子匡自己亦作自序一篇，此中最為奪目之處，乃是周作人對于此書的支撐，不單作序一篇，並且題寫了書名。上世紀三十年月，周作人作為已經的新文明活動的急前鋒，又系北京年夜學傳授，在學界頗具影響。商務印書館1935年3月30日編印的《出書周刊》，註銷周氏的《〈新年風氣志〉序》，作為對婁子匡此書的先容和推行。風趣的是，此刊在本期《本館出書物著作人經歷（十三）》中，按說應當先容婁子匡，但卻專門具體先容了周作人，包含他的經過的事況、學術結果、文學作品以及在商務印書館出書的譯作，并作出相干評價：“周師長教師之散文，信筆寫來，別饒幽默，十余年來，蜚聲文壇，為學者所宗。”婁子匡的這冊《新年風氣志》3月印出，5月便得以重版，可見那1對1教學時影響。婁子匡在后來的《增訂版序》中寫道，1935年版印出后，德公民俗學家愛堡哈特博士（Prof.Dr.Wr Eberhard）曾說它是“最有價值的一本書”，對它“覺得最高的愛好”。 顧頡剛作為有名汗青學者，序文對于時局動蕩、文明斷裂頗有感歎，由此談到農歷時令風氣的慢慢滅亡，他寫道：“此刻的小孩子感觸感染到的季節的興趣哪里有我們幼時那么的濃重。”又談他在做了些風俗的研討之后，才貫通到這品種似科學的典禮其實有存在的需要：“由於一小我在性命的遠程中，不時在求撫慰，必定要有了撫慰才幹奮勉地從事任務，不悲觀于一時的苦楚；而這種季節的意義是在把小我的撫慰，擴大為群眾的撫慰，尤有嚴重的關系。”又談季節風氣的需要：“我們要失落龍燈，跳獅子，放炊火，點花燈，讓大師一齊快活，使得大師好提起精力，促進這一年中的生孩子的效能。”周作人在序文中亦誇大季節風氣典禮感的主要，“季候有些像是一座浮橋，從這邊走到此岸往，冬盡春來，舊年逝世了，新年才生。在這時辰有很多禮儀典禮要舉辦，有的應當嚴厲地送走，或拿出往或的確丟失落，有的又異樣嚴厲地迎出去。這些迎新送舊的玩意兒，聰慧人說它科學當然也對，不外不克不及說它沒有興趣思，特殊是對于研討文明迷信的人們。” 周作人在序文中還特殊誇大，婁子匡的這本《新年風氣志》是“絕後的任務，這在荒地里下了一鏟子了”，之所以這般評價，乃是這種季節風氣，“惋惜中國疇前很少有人留心，偶爾有《清嘉錄》等書就一個區域作縱的研討，卻缺乏橫的，即集錄各處所的風氣以便比擬”。此書1932年頭版時，內在的事務涵蓋江蘇、浙江、安徽、福建等11個省共22個地域的新年風氣，1935年增訂重版時，增添了云南、貴州兩個省份的五個地域；而小樹屋到了1967年再次修訂出書，就又補充了北京、黑龍江、內蒙古等8省區市14個地域的相干內在的事務，所錄的新年風氣算計464種。婁子匡的這種增訂，并非簡略地匯集材料，愛堡哈特在序文中就對他的任務有過很高的學術評價：“當然，在曩昔曾經有過風俗的材料的匯集，但那些材料中年夜部門只是從文獻上搜集來的，與現實的田間任務‘Feldarbeit’毫有關聯。這真是我的可敬的遠方同道婁子匡師長教師之一件很年夜的成績：他破天荒地在最遼闊的意義大將中國新年風氣與新年習氣采集起來，從而建立了此后關于中公民俗學研討任務的一個模範。” 從婁子匡1967年增訂的《新年風氣志》中，我也有幸讀到早年家鄉陜西關中地域的新年風氣。諸如關于西安的新年風氣，與我的故鄉涇陽的新年風氣，簡直分歧。對我如許二十多年出外的游子來說，讀來其實是很親熱的。例如“穿新衣”一條：“除夕朝晨，大師把往冬自家做的新棉袍、棉襖、棉鞋，人人都穿在身上了（這新衣很少請成衣來做，就是成衣做，也是把他們請抵家里來做）。”這個新年風氣，婁子匡寫得是很正確的。我在小時辰，春節前，母親城市為我們兄弟預備新衣，都是她親身縫制，到了年夜年頭一才穿上。新年第一天，吃完早飯后，孩子們會到街道上一路玩，也有展現新衣服的意思，心中美滋滋，此刻想來都是非常高興的。現在這種穿新衣的風氣還在，重在以新換舊，但很少有人會為孩子們親身縫制新衣了。穿新衣對于現今的孩子們來說，似乎也沒有特殊的樂趣了。再如“不掃地”一條：“從初一到初五，家家戶戶不掃地，這是怕那財運掃走。”這在我的家鄉確切這般，但婁子匡記錄的“不洗腳，怕會走掉了好運道”，卻從未聽聞過。 “捎燈”一條風氣，尤為風趣。“十五元宵有‘捎燈’風氣：外婆要給第一次過元宵的外孫兒女買一對年夜紅紗燈，叫‘長壽燈’。一向送到他十二歲，這是以孩子的生肖來決議，到十二生肖也就是十二歲都有了，就不再給這個外孫兒女送燈了。不外二歲到十一歲的元宵，紛歧定送一對年夜紅紗燈，是送那種通俗的燈就好啦。”這一條讀私密空間來，也令我倍感親熱，一種兒時的鄉愁油但是生。在關中地域，新年外婆家給外孫兒女送燈，是一件很是風趣的工作。普通情形下，正月初六，外婆會到女兒家，送來“貧賤長壽燈”一對。小孩兩歲以后，常送來各類生肖燈籠，好比兔年會送兔兒燈籠，那種點了燭炬，可以在地上拉著行走的兔子燈。送燈，是孩子們過年最等待的一件工作，會渴望著外婆和舅舅早些送來。從初六到十五的早晨，就是孩子們的節日。村莊里處處都是打著燈籠的孩子們，他們縱情展現本身的燈籠，真是各具姿勢。那長短常美妙的新年景致。有些外婆還沒有送燈來的孩子，就會很是焦急。到了正月十五，孩子們會合體出動，打著燈籠游行和嬉鬧。甚至還有“碰燈”一說，就是在此日早晨，要將燈籠碰燒失落，那才算是美滿。 婁子匡寫了西安的新年風氣八條，但現實上還有不少的漏記。我印象最深的，還有“上墳”這個特殊的新年風氣。周作人屢次寫家鄉紹興清明上墳的風氣，而在我的家鄉，春節上墳才是最為盛大的。由於在家鄉人看來，人之逝世往，只是遠行和換了一個處所，春節如許盛大的節日，就是要將前輩人請回來，故而才有了春節上墳這一風俗。普通是尾月三十早晨，全家男性所有人全體到前輩的墳地，點蠟、燒紙錢、放爆仗，然后口中念叨著“回家過年啦”如許的話，表現把前輩人接回家中。在家中擺放祭臺和供品，全部春節時代，每次吃飯前，要先點噴鼻燭三支，然后將做好的飯菜盛上一份，表現一同過年的意思。如許一向連續到正月十五日。十五日的早晨，又往上墳，異樣是點蠟、放爆仗、燒紙錢，但會多一個內在的事務，就是在墳頭上放置一個燈籠，點亮燈籠后，全部墳地都是燈火閃耀，被送歸去的前輩也不會覺得寂寞。如許的典禮，往往是老小男性前去，且并不哀痛，反而是有一些熱烈。會議室出租或許恰是這種新年的風氣，在曩昔的老輩人的不雅念中，逝世亡并不是很恐怖的工作，由於每年城市被后人迎接歸去相聚。如許的風氣，至今還在關中地域延續。 我在外游歷也快三十年了，但看婁子匡描寫的家鄉新年風氣，仍是那么親熱，勾起了兒時的點滴記憶。由此來想，這些新年風氣，是顧頡剛所說的農閑時的精力安慰，也是周作人所議論的文明典禮，啟發人們承前啟后，給日復一日的庸常歲月帶來一些風趣的調解。更主要的是，這種特殊的風氣，往往構成一地的習氣和文明，在這塊地盤上生生不息。但頗為遺憾的是，這些傳統的風俗正在逐步滅亡，而更為要害的是，跟著分歧地區的人的遷移和雜處，風氣由於離開了泥土而漸趨淡化，這是迫不得已的工作。婁子匡在修訂版的序文中寫道，1960年，他到德國餐與加入西方學會，會見了老伴侶芬德生博士（Dr.Findeisen），并在老友的書房中看到了這本《新年風氣志》，他說本身翻閱很久，感到本身曩昔的盡力，還留鴻爪在番邦，心里特殊欣快。這種欣快，與我在異地看到家鄉的風氣，心境也是雷同的。而作為紹興人的婁子匡，暮年在臺灣增訂這冊《新年風氣志》，其心間的文明鄉愁，想來是遠比我要復雜很多的。 2024年5月24日，北京

魯迅在礦路書院的結業文憑 江南海軍書院“槍炮”門額，現躲南京魯迅留念館 一 徐昭武師長教師編著的《圖說魯迅在南京》行將由南京出書社出書。“圖說”，望文生義，圖占有很年夜比重，是一本可讀性很強講座場地的書。 1898年5月，魯迅分開紹興到南京，先考進江南海軍書院，半年后考進江南陸師書院附設的礦路書院，1902年從礦路書院結業，到japan(日本)留學，是從南京走向世界。1912年，魯迅再次從紹興到南京，擔負中華平易近國姑且當局教導部人員，開端了公事員生活。用明天的話說，魯迅在南京渡過了先生時期、芳華時期，接觸新學科目，教學場地普遍瀏覽本國學術、文藝著作的譯本，思惟上發生了宏大變更。 徐師長教師是南京師范年夜學附中高等教員，南京魯迅留念館首任館長。十幾年前他與同事們編著了《追隨魯迅在南京》（中國畫報出書社2007年9月版；修訂版《追求別樣的人們——魯迅在南京》，江蘇鳳凰文藝出書社2016年9月），材料詳實，是南京魯迅留念館建館的資料基本，也是留念館成長的記載，彌補了魯迅研討範疇的一些空缺，很受學界器重。 此刻，在那本書的基本上發生的《圖說魯迅在南京》，是一部面向更多讀者的圖文并茂的圖書，更直不雅，更活潑，可讀性更強。 比來幾個月，徐師長教師經常來信磋商配圖的事，有一次說到南京時代魯迅竟沒有一張照片存世，頗感遺憾。他到北京魯迅博物館聚會場地觀賞“魯迅生平擺設”，發明展覽頂用圖像提取技巧，以魯迅青年時代的照片為藍本分解一個少年魯迅，是一個不錯的措施，盼望在書中采用。但我們顛末一番會商，感到用在圖書上不當，終于廢棄了。 與此相似，用圖像表示魯迅在南京時代的唸書生涯，請畫家依據此刻讀者的觀賞習氣創作一些作品，也需謹嚴。1980年前后，南京魯迅留念館請美術家裘沙師長教師創作了“魯迅在南京”肖像，用在魯迅生平坦覽上。本書收錄了這一張肖像及其他美術家的作品。不外，我們的共鳴是，分歧藝術家對魯迅的面孔和精力有分歧懂得，太多應用會呈現不同一、不和諧的景象。 還有一次，徐師長教師來信訊問魯迅在南京進修采礦學時彙集的礦石圖片，我向同事、同業探聽，輔助尋覓線索。徐師長教師比來來信，發來一幅以魯迅時期的南京輿圖為基本繪制的魯迅在南京萍蹤圖，給了我啟示，似乎一會兒捕獲到為他這本書寫一篇讀后感文字的靈感。這篇讀后感，承徐教員信賴，將印在該書卷首作為短序。 看到魯迅在南京萍蹤圖上的儀鳳門——經由過程此門到海軍書院——我想起了幾年前徐教員發給我的海軍書院講授舉措措施之一桅桿的圖片，下面高攀著很多多少個學員。我那時還想：那些爬在桅桿上的學員中可有周樹人？惋惜圖片的拍攝每日天期不詳。魯迅在《瑣記》中如許描述桅桿：“由於它高，烏鴉喜鵲，都只能停在它的中途的木盤上。人假如爬到頂，便可以近看獅子山，遠眺莫愁湖。”魯迅在桅桿上看到的兩個處所，在南京名望都很年夜，萍蹤圖上天然赫然標明。我曾編輯過《朝花夕拾》的注釋本，經常不知足于文字注釋，很想找來圖片，與文字相互參證，讓讀者取得直不雅的印象。徐教員的書中供給如許的萍蹤圖和勝景圖，讓讀者取得理性熟悉，一會兒拉近了讀者與“南京魯迅”的間隔。 那么，這篇讀后感就假定我在為《瑣記》配圖，借用徐師長教師的“圖說”，來一個按圖“瑣記”。 二 《朝花夕舞蹈場地拾》中，論述南京生涯的只要一篇《瑣記》，篇幅原來不年夜，開首還有幾段不寫南京而仍寫紹興，講述“走異地”到南京唸書的緣由，如對人際關系的惡感和討厭、家庭經濟拮據等，回結為“好。那么，走罷！”和“無須膏火的黌舍在南京，天然只好往南京往”。 走旱路到南京，要從下打開岸，于是，1888年德國人駱博凱拍攝的下看護片就進進讀者的視野。接上去天然是從儀鳳門進城。這座門一百多年來幾經變遷，早已非復古不雅。本書對古今儀鳳門的圖片做的圖注頗有汗青滄桑感：“儀鳳門即興中門，是南京城東南面第一門，是那時從下關汽船船埠進城的必經之路。清朝儀鳳門為單孔城門，上設兩層箭樓。咸豐三年（1853），承平天堂部隊以隧道炸塌儀鳳門四周城墻，霸佔南京。清末到平易近國初年，儀鳳門是南京的路況要塞。《金陵通紀》：‘光緒二十一年，創筑馬車路，自碑亭巷出儀鳳門，造鐵橋于下關，以通洋棚，遍城行東瀛車。’2006年重建了城門，這里還是南京城北的主要通道。魯迅進學后常從這里到下關往漫步品茗。”…

  我國平臺經濟日趨活潑，截至2022年，平臺經濟的市場範圍已達38320億元，①而以機動用工為重要情勢的平臺用工，其機動從業者的範圍于2021年到達了2億人。②但是，由于機動從業者與平臺企業之間不存在休息關系，無法被視作休息法意義上的“休息者”，而不被工傷保險歸入，③可是因其任務周遭的狀況多包含平安風險，從保證基礎人權、緊瑜伽教室張社會牴觸和增進平臺經濟安穩增加的角度動身，都有知足其工傷保證之需求。 若何保證機動從業者取得充分的工傷保證，是學界和社會配合追蹤關心的話題。此中，平臺企業能否應當承當工傷保證義務成為一個避不開的實際題目。社會法學界的會商重要聚焦休息附屬性的擴大解讀題目，近年來的研討則對個人工作損害保險投進了更多追蹤關心，但是，假如將機動從業者的工傷保證題目僅僅視為社會法題目，根據社會法實際很可貴出平臺企業需求承當工傷保證義務之結論。引進多元視角擴大實際剖析的角度，對該題目的處理應有助益。從財稅法的視角看，平臺企業承當工傷保證義務實在應為一種以稅或費的情勢承當的社會性財富任務，此種懂得有助于緊張個人工作損害保險基金的運營窘境。基于此，本文測驗考試以財稅法實際說明平臺企業承當工傷保證義務的合法性基本，并為實在現途徑供給標的目的性提出。 一、平臺用工“往工傷保險化”的軌制成因及將來標的目的 (一)機動從業者餐與加入工傷保險的需求及實際窘境 本文的平臺用工，是指依循以下方法供給勞務的用工形式：機動從業者在App上注冊并接單，自立決議供給勞務與否，但需依照平臺企業的尺度供給勞務。④大都機動從業者從事的是平臺企業供給的低層級、往技巧化、高風險的任務(外賣騎手和網約車司機為典範代表)，往技巧化意味著相干個人工作的可替換性高，機動從業者的議價空間遭到擠壓，不難誘發過度休息，⑤增添變亂風險。⑥受監管政策束縛，平臺企業應用算法引誘外賣騎手進步休息強度的景象獲得了部門遏制，但受限于妥適休息強度的含混性與平臺用工的機動性，機動從業者過度休息的情形仍未能獲得全體性改良。⑦ 縱使不斟酌過度休息，外賣騎手和網約車司機自己也屬于具有較高風險度的任務，兩者都需求高強度、高頻率地駕駛非靈活車輛和靈活車輛，尤其是外賣騎手常會以路況違章的方法來知足算法設定的目的，⑧所以，前述群體產生路況變亂簡直為“必定”，差別只在時光和頻率上。查詢拜訪數據也可以佐證，有48％的外賣騎手經過的事況過路況變亂，經過的事況過兩次以上路況變亂的騎手又占此中的40％。⑨盡管機動從業者在任務中面對不測風險的概率極年夜，但在遭受變亂的機動從業者中，有77％的人未能取得任何賠還償付，⑩可見，若何保證其任務平安已成為亟須處理的課題。 工傷保險是保證任務平安、化解變亂風險的重要社會機制，機動從業者也有激烈的參保意愿，(11)但在現行法下，工傷保險并未對其關閉年夜門，這也是機動從業者的任務平安無法取得保證的重要緣由。依據我國《社會保險法》第33條規則，只要與用人單元構成休息關系的典範休息者(職工)才有標準餐與加入工傷保險，表白工傷保險是與休息關系高度綁定的。這種封鎖性規則立基于休息附屬性實際，經由過程回溯工傷保險的汗青與實際基本，可以更好地輿解其由來。 工傷保證題目原由侵權法加以規制，古典侵權法奉行錯誤義務準繩，純真的變亂應被留置于傷害損失呈現之處，由于雇主錯誤難以證實，休息者成為產業生孩子風險的重要承當者。為了因應技巧提高帶來的高生孩子風險危機題目，列國紛紜引進了更優的工傷保險軌制，具有更強風險分管和傷害損失彌補才能的工傷保險軌制基礎代替了侵權法。(12)工傷保險的實際基本在于：雇主是任務經過歷程的主導者、把持者和受害者，天然也應是風險承當者。雇主對于任務經過歷程的把持重要表現在對生孩子周遭的狀況的把持和對附屬休息的把持兩個方面，當休息者在雇主所指定的周遭的狀況中任務，或依循雇主號令停止休息而遭到損害時，方能取得工傷抵償，工傷抵償所遵守的“緣由+經過歷程”定論賠還償付構造便立基于此。(13)學理上也以“附屬性休息”描寫雇主對任務經過歷程的把持，附屬是基于休息者態度的描述，把持是基于雇主態度的表達。對參保范圍的封鎖性規則以前兩次產業反動時期的流水線生孩子形式為底本，在其所構思的圖景中，只要供給附屬休息的人才能夠進進任務周遭的狀況，而只要典範休息者(職工)才會供給附屬休息，所以，只要職工遭遇的損害才有能夠組成工傷。 (二)機動從業者歸入典範休息者(職工)范疇的實際與實際束縛 職工成分成了機動從業者餐與加入工傷保險的軌制妨礙。最直不雅的處理退路就是將其歸入典範休息者(職工)范疇，若附屬性休息可用于描寫機動從業者與平臺企業之間的關系，此種退路即是可行的。依照傳統休息法實際，附屬性的實質是人格附屬，即休息者必需接收雇主的批示和治理，在任務時光、地址、內在的事務和方法等方面遭到雇主的把持，將附屬性懂得為人格附屬性的不雅點是學界共鳴。(14)是以，機動從業者能否知足人格附屬性請求便成為需重要答覆的題目。 概況不雅之，機動從業者可以自行決議能否為平臺企業供給辦事、在何時光段供給辦事、能否辦事特定客戶，平臺用工關系難以合適人格附屬性的界說。從全體性上看，機動從業者固然情勢上自力自立，但平臺算法的把持本質上加大力度了其人格附屬性，將平臺用工關系懂得為雇傭關系更為妥適。(15)可是，休息關系是個別休息者與雇主之間的關系，機動從業者在個別層面的情勢不受拘束，截斷了本質把持與休息關系講座場地之間的聯繫關係，若否定此點，將招致休息關系的泛化。 人格附屬性尺度反應的是年夜機械時期的休息關系，(16)而“二戰”以來的微觀趨向則是用工形式趨勢于多元化，傳統的科層制治理形式不再占據盡對主流位置。為此，休息法學界提出了新的附屬性尺度——經濟附屬性和組織附屬性。假如以為經濟附屬性和組織附屬性可以自力天生休息關系，那么確切可以將機動從業者歸入職工范疇，(17)但題目在于，經濟附屬性和組織附屬性是休息關系的組成要件，仍是自力的附屬性尺度，抑或只是判定附屬性時的考量原因，學界的熟悉并不同一。有不雅點以為，《關于確立休息關系有關事項的告訴》(勞社部發〔2005〕12號)將人格附屬性、經濟附屬性和組織附屬性都視作現實休息關系的組成要件(18)現實上是一種誤讀，現實休息關系必需樹立在有償休息的基本上，沒有請求休息者必需在經濟上附屬于用人單元。(19)而認同自力的附屬性尺度則能夠招致休息關系的泛化。即使是在認同經濟附屬性可以作為自力尺度的德國，也規則只具有經濟附屬性的“類雇員”與其合同絕對方之間不構成傳統休息關系，基礎被排擠在法定社會保險之外。(20)而將經濟附屬性和組織附屬性作為判定附屬性的考量原因則取得了學界的廣泛承認，(21)在此基本上，還有學者提出了“技巧附屬性”的概念，以為平臺企業的算法把持也是附屬性的判定原因之一。(22)但遺憾的是，對于若何認定附屬的水平以及分歧的附屬性分辨占據多年夜家教權重等焦點題目，學界和實務界仍眾口紛紜，可見，休息法實際為“機動從業者歸入職工范疇”供給的更多是一種實際能夠。 從經濟效力的角度動身，將機動從業者歸入“職工”范疇能否具有實際可行性呢?若機動從業者成為職工，平臺不只應為其交納工傷保險所需支出，還需求交納養老保險、醫療保險、掉業保險等其他社會保險，承當雇主義務。社會保險繳費是我國微觀稅負的主要組成，從財務部供給的數據看，2022年我國社會保險基金的保險費支出合計71280億元(此中年夜部門為企業交納)，而同期的全國稅收支出為166614億元。(23)假如將2億機動從業者同一歸入職工范疇，必定招致企業，尤其是平臺企業的社會保險繳費累贅激增，這對于平臺企業而言無疑是有力蒙受之經濟重負，也決議了機動從業者無法被“一刀切”地歸入職工范疇，其休息關系只能采取個別化的認定退路。而附屬性實際的含混性、平臺用工形式的復雜性以及機動從業者的宏大多少數字，意味著個別化的休息關系認定很能夠要耗費大批的仲裁和司法資本，即便這般，也只要多數機動從業者可以或許經過這一途徑獲得保證。(24)是以，經由過程將機動從業者歸入職工范疇，進而使之得以餐與加入工傷保險的退路缺少實際可行性。 個別化的休息關系認定所浮現出的效力低下特質，注定了公正公理難以經過此途徑而完成，縱使可以，也需求支出昂揚本錢，而這些額定付出的所需支出本可以用于進一個步驟進步機動從業者的保證程度。…